Le Forum Catholique

A. Je connais l'argument de la prétendue "infaillibilité de droit divin de l'élection pontificale".

C'est une pure et simple invention, que vous êtes allé pêcher dans les égouts du web (votre lien internet en fait foi). Entre parenthèses, les égoutiers en question sont des contempteurs publics et très virulents de vos chers pontifes... ce qui n'a pas l'air de vous gêner outre mesure. Ce sont également des falsificateurs notoires du Bullaire. Bref, vous n'êtes pas très regardant sur vos propres sources.

C'est une pure et simple invention pour les raisons suivantes :

1) Dans l'Eglise, il n'y a pas d'infaillibilité en dehors de l'intervention du Souverain Pontife, soit parce que le pape se prononce ex cathedra, soit parce qu'il confirme ses frères dans l'épiscopat (conciles œcuméniques et magistère ordinaire et universel).

Or la thèse de la prétendue infaillibilité de l'élection du pape voudrait :

- Soit que les cardinaux soient infaillibles en l'absence du pape, ce qui signifierait que les cardinaux réunis seraient investis du même charisme que le pape, thèse inouïe et irrecevable puisqu'elle postule l'existence d'un autorité suprême autre que le pape : un Primat bis dans l'Eglise.

- Soit que la prétendue infaillibilité soit le produit de l'union des cardinaux avec le pape élu. Autrement dit : la validité de l'élection du pape serait garantie in fine par l'infaillibilité du même pape même confirmant le choix de sa personne. C'est ce qui s'appelle un cercle vicieux. Du genre : qu'est-ce qui garantit votre légitimité ? Réponse : moi-même. Absurde.

2) La Bulle de Paul IV ne peut pas avoir envisagé une hypothèse contraire à la divine constitution de l'Eglise.

Qui soutient le contraire tombe sous la condamnation de la la 78e proposition du synode de Pistoie (d’inspiration janséniste) :

Proposition qui…

"inclut et soumet à l’examen prescrit même la discipline constituée et approuvée par l’Église, comme si l’Église, qui est régie par l’Esprit de Dieu, pouvait constituer une discipline non seulement inutile et même plus onéreuse que ce que permet la liberté chrétienne, mais dangereuse, nuisible, conduisant à la superstition et au matérialisme."

Pie VI, Constitution Auctorem fidei, 28 août 1794.

78e proposition de Pistoie condamnée comme...

"Fausse, téméraire, scandaleuse, pernicieuse, offensante pour les oreilles pies, pour l'Eglise et pour l'Esprit de Dieu par qui elle est régie, injurieuse, au minimum erronée."

Pie VI, id.

Qui révoque sur le fond l'orthopraxie et l'orthodoxie de la Bulle de Paul IV, qui a appartenu à la législation de l'Eglise - c'est un fait certain - tombe sous la condamnation portée par Pie VI.

Il s'ensuit également que l'hypothèse envisagée par la Bulle en question ne peut pas être contraire à la constitution divine de l'Eglise.

Autrement dit : il n'est pas contraire à la divine constitution de l'Eglise qu'un hérétique soit élu par la conclave et reconnu comme pape, lors même qu'il n'est pas pape en réalité, en raison de son hérésie.

Et il s'ensuit nécessairement que la prétendue infaillibilité de l'élection du pape est un mythe : la législation de l'Eglise, qui elle est prudentiellement infaillible (cf. Pie VI), a admis (par la bouche des papes Paul IV et saint Pie V) qu'une élection papale pouvait ne pas être valide en réalité.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

2017 : Catholiques et luthériens commémoreront la Réforme par Meneau (2015-02-07 18:39:15)

C'est vraiment n'importe quoi ! par ptk (2015-02-07 19:09:17)

Mgr Lefebvre à propos de Luther par Jean-Paul PARFU (2015-02-07 21:20:59)

“La papauté romaine fondée par le diable” par Vianney (2015-02-07 23:28:00)

A travers le protestantisme c'est la belle "religion laïque" qu'on ho [...] par Castille (2015-02-08 01:16:36)

Il n'est pas le seul hérétique de tous les les temps : les autres sont aussi d [...] par Athanase (2015-02-08 21:47:22)

Les explications du Cal. Marx : "heal our memories" par Meneau (2015-02-08 10:15:17)

Merci et quelques précisions par Rodolphe (2015-02-08 12:48:58)

Luther et la Messe par fidelis (2015-02-08 14:34:36)

C'est inexact! Luther croyait en la présence réelle... par Rodolphe (2015-02-08 14:52:51)

Nous savons aujoud'hui par Semetipsum (2015-02-08 15:03:44)

Maintenant par Castille (2015-02-08 15:05:44)

Bof... par Rodolphe (2015-02-08 15:48:22)

Non par Vianney (2015-02-08 16:56:59)

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. par Rodolphe (2015-02-08 18:16:27)

Une question Rodolphe par Jean-Paul PARFU (2015-02-08 19:06:58)

Réponse très facile ! par Rodolphe (2015-02-08 19:21:05)

Une autre question Rodolphe par Jean-Paul PARFU (2015-02-08 19:36:27)

Excusez-moi JPP par Meneau (2015-02-08 19:38:13)

J'attends sa réponse par Jean-Paul PARFU (2015-02-08 19:39:30)

Rodolphe ne m'a pas répondu par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 08:42:06)

Vous ne réfutez rien du tout par N.M. (2015-02-08 19:56:41)

Ravi de vous relire NM par Jean-Paul PARFU (2015-02-08 20:04:17)

Non non par N.M. (2015-02-09 00:57:41)

De Lugo par Meneau (2015-02-08 20:05:41)

Merci par N.M. (2015-02-09 01:49:04)

"même s'il contredit formellement ses prédécesseurs"... par Rodolphe (2015-02-08 21:24:45)

La réponse de saint Vincent... par Vianney (2015-02-08 23:38:56)

Oui et ensuite il s'est rallié au bon Pape ! par Rodolphe (2015-02-09 00:01:19)

La servilité n'est pas la foi par N.M. (2015-02-09 01:44:36)

Se rallier à Rome ? par N.M. (2015-02-09 02:05:53)

Erratum par N.M. (2015-02-09 02:25:03)

Aucun “ralliement” en effet par Vianney (2015-02-09 11:35:45)

Et oui! Arrêtez de noyer le poisson... par Rodolphe (2015-02-09 12:09:48)

Les Orthodoxes sont-ils des Luthériens Rodolphe ? par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 12:19:59)

Tout vient à point à qui sait attendre.. par Rodolphe (2015-02-09 13:20:15)

Saint Paul s’adressait aussi à de simples fidèles par Vianney (2015-02-09 14:10:26)

Vous ressassez... par Rodolphe (2015-02-09 14:41:51)

Vous de même... par Vianney (2015-02-09 15:09:19)

Merci de me renvoyer à vos interventions auxquelles j'ai déjà amplement répo [...] par Rodolphe (2015-02-09 18:24:34)

Je vois surtout que vous n’avez jamais répondu... par Vianney (2015-02-09 20:22:24)

Ou comment essayer désespérément par Rodolphe (2015-02-09 20:38:51)

Vous faites preuve de positivisme juridique par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 20:49:35)

Donc, selon vous... par Vianney (2015-02-09 21:05:15)

Elle n'est plus en vigueur...car elle n'est plus d'actualité par Rodolphe (2015-02-09 21:47:35)

Pas mal celle-là ! par N.M. (2015-02-09 22:02:08)

Vous voulez des lunettes? par Rodolphe (2015-02-09 22:18:21)

Ah bon ? par Vianney (2015-02-09 22:52:19)

Vous n'avez toujours rien compris par N.M. (2015-02-10 00:22:42)

C'est un peu lacunaire... par Rodolphe (2015-02-10 11:56:49)

N’importe quoi ! par Vianney (2015-02-10 13:27:29)

Vous êtes l'hôpital et vous vous moquez de la charité par N.M. (2015-02-10 13:45:30)

Vous êtes prévisible -fin de la discussion en ce qui me concerne par Rodolphe (2015-02-10 14:20:20)

On n'est pas obligé par N.M. (2015-02-10 15:00:14)

Vous ignorez ce qu'est une excommunication par N.M. (2015-02-10 14:48:32)

Hors sujet par N.M. (2015-02-10 15:15:19)

Toujours pas... par Meneau (2015-02-09 22:04:21)

Sans oublier... par N.M. (2015-02-09 22:06:01)

Je pense qu'elle était assez problématique.. par Rodolphe (2015-02-09 22:22:14)

Attention ! par Meneau (2015-02-09 23:06:44)

Je précise par Meneau (2015-02-09 23:12:50)

Que nenni par N.M. (2015-02-10 00:43:45)

D'ailleurs par Meneau (2015-02-09 19:24:13)

La réponse se dégage du fil... par Rodolphe (2015-02-09 19:45:54)

Fort bien ! par Meneau (2015-02-09 19:56:19)

Sur ce terrain je peux vous suivre... par Rodolphe (2015-02-09 20:25:30)

Le Pape est le pape par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 20:36:16)

Le Pape est le Pape par Rodolphe (2015-02-09 20:42:42)

La Tradition catholique Rodolphe par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 15:03:03)

Ne déformez pas mes propos... par Rodolphe (2015-02-09 20:04:37)

Merci pour votre sermon par N.M. (2015-02-09 14:31:24)

Si cela ne vous "faits ni chaud ni froid"... par Rodolphe (2015-02-09 14:57:32)

Vous êtes gentil par N.M. (2015-02-09 16:10:15)

Le vrai schisme dans cette histoire par N.M. (2015-02-09 16:01:46)

Démonstration remarquable ! par Meneau (2015-02-09 19:31:52)

Que d’"apparences"... par Rodolphe (2015-02-09 19:33:44)

Méthode Coué... par Meneau (2015-02-09 19:43:09)

Alors là... par Rodolphe (2015-02-09 19:55:39)

? par Meneau (2015-02-09 20:00:04)

J'ajoute que par Meneau (2015-02-09 20:08:33)

Vous avez raison... par Rodolphe (2015-02-09 20:29:43)

Diantre... par N.M. (2015-02-09 22:12:35)

Faites-vous semblant de ne pas comprendre ? par N.M. (2015-02-09 21:36:10)

Mouais...donc cela se confirme... par Rodolphe (2015-02-09 22:13:42)

Ce qui se confirme vraiment par N.M. (2015-02-10 00:41:05)

Dont acte ? par N.M. (2015-02-09 21:54:13)

Et oui par N.M. (2015-02-09 02:22:03)

Car comme un golfeur maléfique pousserait sa balle par Castille (2015-02-08 15:13:47)

Le bienheureux Duns Scot était catholique. par Yves Daoudal (2015-02-08 17:06:55)

Guillaume d'Occam aussi... par Rodolphe (2015-02-08 18:25:33)

Et aussi en l'Immaculée conception ! par Athanase (2015-02-08 22:04:30)

Plus grave que la présence réelle par Meneau (2015-02-08 17:10:06)

Oui bien sur mais... par Rodolphe (2015-02-08 17:48:21)

Et donc par Meneau (2015-02-08 19:14:09)

C'est bien en effet le risque... par Rodolphe (2015-02-08 19:23:39)

Ouais par Meneau (2015-02-08 19:34:01)

Puisque vous évoquez ce prodige de la dialectique par Philippilus (2015-02-08 22:02:34)

Excellent ! par Fennec (2015-02-09 12:08:38)

Merci pour ce moment.. par Romanus (2015-02-10 17:47:00)

La réponse est assez simple par Meneau (2015-02-10 18:23:33)

on vous a connu mieux inspiré par Romanus (2015-02-10 19:42:12)

Certes, Meneau par Jean-Paul PARFU (2015-02-10 19:57:38)

En tout cas par Romanus (2015-02-10 22:07:37)

Bien en politique par exemple par Ritter (2015-02-10 19:46:05)