Vous êtes l'hôpital et vous vous moquez de la charité

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

N.M. -  2015-02-10 13:45:30

Vous êtes l'hôpital et vous vous moquez de la charité

A. Je connais l'argument de la prétendue "infaillibilité de droit divin de l'élection pontificale".

C'est une pure et simple invention, que vous êtes allé pêcher dans les égouts du web (votre lien internet en fait foi). Entre parenthèses, les égoutiers en question sont des contempteurs publics et très virulents de vos chers pontifes... ce qui n'a pas l'air de vous gêner outre mesure. Ce sont également des falsificateurs notoires du Bullaire. Bref, vous n'êtes pas très regardant sur vos propres sources.

C'est une pure et simple invention pour les raisons suivantes :

1) Dans l'Eglise, il n'y a pas d'infaillibilité en dehors de l'intervention du Souverain Pontife, soit parce que le pape se prononce ex cathedra, soit parce qu'il confirme ses frères dans l'épiscopat (conciles œcuméniques et magistère ordinaire et universel).

Or la thèse de la prétendue infaillibilité de l'élection du pape voudrait :

- Soit que les cardinaux soient infaillibles en l'absence du pape, ce qui signifierait que les cardinaux réunis seraient investis du même charisme que le pape, thèse inouïe et irrecevable puisqu'elle postule l'existence d'un autorité suprême autre que le pape : un Primat bis dans l'Eglise.

- Soit que la prétendue infaillibilité soit le produit de l'union des cardinaux avec le pape élu. Autrement dit : la validité de l'élection du pape serait garantie in fine par l'infaillibilité du même pape même confirmant le choix de sa personne. C'est ce qui s'appelle un cercle vicieux. Du genre : qu'est-ce qui garantit votre légitimité ? Réponse : moi-même. Absurde.

2) La Bulle de Paul IV ne peut pas avoir envisagé une hypothèse contraire à la divine constitution de l'Eglise.

Qui soutient le contraire tombe sous la condamnation de la la 78e proposition du synode de Pistoie (d’inspiration janséniste) :

Proposition qui…


"inclut et soumet à l’examen prescrit même la discipline constituée et approuvée par l’Église, comme si l’Église, qui est régie par l’Esprit de Dieu, pouvait constituer une discipline non seulement inutile et même plus onéreuse que ce que permet la liberté chrétienne, mais dangereuse, nuisible, conduisant à la superstition et au matérialisme."

Pie VI, Constitution Auctorem fidei, 28 août 1794.



78e proposition de Pistoie condamnée comme...


"Fausse, téméraire, scandaleuse, pernicieuse, offensante pour les oreilles pies, pour l'Eglise et pour l'Esprit de Dieu par qui elle est régie, injurieuse, au minimum erronée."

Pie VI, id.



Qui révoque sur le fond l'orthopraxie et l'orthodoxie de la Bulle de Paul IV, qui a appartenu à la législation de l'Eglise - c'est un fait certain - tombe sous la condamnation portée par Pie VI.

Il s'ensuit également que l'hypothèse envisagée par la Bulle en question ne peut pas être contraire à la constitution divine de l'Eglise.

Autrement dit : il n'est pas contraire à la divine constitution de l'Eglise qu'un hérétique soit élu par la conclave et reconnu comme pape, lors même qu'il n'est pas pape en réalité, en raison de son hérésie.

Et il s'ensuit nécessairement que la prétendue infaillibilité de l'élection du pape est un mythe : la législation de l'Eglise, qui elle est prudentiellement infaillible (cf. Pie VI), a admis (par la bouche des papes Paul IV et saint Pie V) qu'une élection papale pouvait ne pas être valide en réalité.





http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=770563