Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Oui, mais étymologiquement ...
par Paterculus 2014-02-28 14:36:58
Imprimer Imprimer

Étymologiquement, secundus vient manifestement de sequi, et signifie donc le suivant : rien ne s'oppose à ce qu'un autre suivant suive le premier suivant, non ?

Bon mais il n'y aura pas de Vatican III parce que le nombre d'évêques dans le monde était déjà à la limite du supportable pour un concile dans les années 1960, alors aujourd'hui ce serait impossible de les faire tenir tous dans la basilique vaticane. On est sûr ainsi non seulement qu'il n'y aura pas de Vatican III, mais aussi que s'il y a un concile œcuménique il aura une autre forme : devant l'impossibilité d'organiser des débats en latin pour cinq mille évêques, on devra trouver un système de représentativité pour garder l'aspect universel.

VdP

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Seulement Nixon peut aller en Chine: François et FSSPX : une opportunité par New Catholic  (2014-02-26 12:02:49)
      La FSSPX peut-elle être ré-intégrée rapidement ? par jejomau  (2014-02-26 12:18:52)
          Unilatérale par New Catholic  (2014-02-26 12:32:07)
          Une réconciliation est possible sans accord sur Vatican II par Athanase  (2014-02-26 16:22:28)
              On dit 'secundovatinesque'... par Paterculus  (2014-02-27 00:15:51)
                  Cela signifie qu'il n'y aura pas de Vatican III par Athanase  (2014-02-28 10:45:54)
                      Oui, mais étymologiquement ... par Paterculus  (2014-02-28 14:36:58)
                          examen de latin ? par Lycobates  (2014-02-28 14:55:15)
                          Conciles futurs: mission impossible ? par Athanase  (2014-02-28 17:24:45)
                              Synodalité par Paterculus  (2014-02-28 21:52:56)
              Ce n'est pas parce qu'il est pastoral que son contenu n'existe pas. par Scrutator Sapientiæ  (2014-02-27 07:15:21)
              Le fossé dont vous parlez n'est pas avant tout magistériel. par Scrutator Sapientiæ  (2014-02-27 22:46:44)
                  Merci pour votre réflexion ! par Athanase  (2014-02-28 10:41:46)
      Seul Nixon peut aller en Chine (Metablog) par Athanase  (2014-02-26 16:35:03)
          Voici la conférence du futur Benoît XVI, le 13/07/1988. par Scrutator Sapientiæ  (2014-02-27 06:31:57)
              La dernière phrase de ce texte est extrêmement instructive. par Scrutator Sapientiæ  (2014-02-27 23:10:51)


170 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]