Ducros ne dit pas que des choses fausses, et ce n'est pas parce que je dis que sa thèse n'est pas défendable que je suis un admirateur du compositeur Boulez.

On a la facheuse tendance sur ce forum et ailleurs à raisonner en droite gauche conservateur progressiste.

Je ne suis bien sûr pas d'accord pour dire que la musique n'a pas évolué depuis 1923, je ne comprends même pas comment on peut croire en une telle ânerie.

Juger la qualité de musique en nombre de fausses notes est amusant. Ne pas savoir que justement il est plus diificile d'appréhender ce qui est nouveau que ce qui nous est familier est confondant.

Opposer musique contemporaine à musique classique en disant que l'une attire plus que l'autre reviendrait à opposer la messe traditionnelle infiniment moins fréquentée à la nouvelle. Je ne comprends pas du reste qu'on oppose une musique à l'autre.

Dire que la musique contemporaine se définit par un refus des traditions antérieures est soit de la mauvaise foi soit une incompétence notoire : il y a en effet tellement de tendances contemporaines qu'une telle simplification est absurde.

Quant à calquer ces raisonnements simplistes et démagogues à la liturgie, ça me fait froid dans le dos.

C'est dommage car je crois qu'il faut démystifier un snobisme de l'anticonformisme et du scandale dans l'art. Mais ce n'est pas Monsieur Ducros qui me donnera les bons arguments, lui qui est partisan du formol.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !