Le Forum Catholique

Vous semblez tenir un scoop en nous croyant nous faire découvrir que les banques ont intelligemment placé leurs pions dans les différents états.

ou omettre l'implication des hommes d'état qui étaient encore avant leur nomination, homme de banque, ne peut permettre de défendre votre position sans qu'elle offre des faiblesses.

Je ne prétends ni au scoop, ni vous faire découvrir, mais il est étonnant que seule la grèce soit citée, dans les hommes de Goldmann sachs, on pourrait citer, l'italie, ou l'on trouve de beaux fleurons, et on pourrait allonger la liste.
En particuliers l'on pourrait remarquer que c'est au sein de gouvernements nommés et n'ayant pas suivi la procédure démocratique habituelle en occident qu'on les trouve.
On pourrait voir qu'ils affectent les nominations celle de Paulson par Bush, et en ce sens j'aurais tendance à disculper l'état.
C'est à dire nous, des nominations obtenues par soumission du politique, le laquais insipide politique, ayant joué le jeu de la démocratie, par l'intermédiaire de support sur lesquels on alla jusqu'à imprimer le nom de ceux pour lesquels, l'on pouvait voter, arrivé au pouvoir il fait intervenir ces hommes qui soit reste dans l'ombre, soit agissent plus ouvertement, Ainsi Bush Paulson, ou en Italie en Grèce, les gouvernements nommés.

Aussi je ne suis pas d'accord avec vous sur cela:

Le fait est que les états ont participé aux décisions qui ont permis aux banques centrales de prêter presque sans intérêt aux banques commerciales pour investir dans des actifs financiers alors qu'il y avait des intérêts élevés si les banques prêtaient aux entreprises.

Les états, non pas les états; les politiciens laquais de banquiers, ou nommant ceux-ci pour qu'ils puissent faire la politique que désirait la banque, encore une fois le cas le plus éclatant Bush Paulson.

Ainsi l'enquête demandée par certains élus américains citée dans l'article du monde dans le post répondant à Meneau.

Si vous mettiez en exergue, le politique, et le banquier je serais d'accord avec vous, mais l'état je ne peux vous suivre.
Dans les faits il ne sera pas difficile de dire que vous avez raison, car au final l'on trouvera mille pour dire que les politiques gèrent l'état. Ceux qui raisonneront ainsi, ont certainement une conception noble de l'état, et le souvenir d'un temps qui n'est plus, mais fut-il vraiment.
Finalement aujourd'hui l'état caisse ? (pardonnez moi la tentation était trop forte)

Dans ce débat, le problème est le vocabulaire, ainsi doit on dire que H. Paulson est un homme d'état nommé par Bush, ou un Banquier continuant à gérer les affaires de sa banque, que Bush ne pouvait pas autrement que nommer, qu'il était dans l'obligation de nommer?

Cordialement

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Débat sur l'Opus Dei par Signo (2013-08-03 19:22:43)

De cette prélature, par AVV-VVK (2013-08-03 19:39:21)

Dans ce reportage par frantiz (2013-08-03 20:02:19)

Deux minutes... par Candidus (2013-08-03 20:18:36)

Quelques liens ... par Cath...o (2013-08-03 21:24:05)

Je connais... par Pétrarque (2013-08-03 21:30:45)

D'accord par Signo (2013-08-04 01:59:22)

A Signo, ouvrez les yeux par frantiz (2013-08-04 08:22:06)

Désolé... par Signo (2013-08-04 13:07:39)

Encore une fois par Candidus (2013-08-04 17:17:00)

NON par Signo (2013-08-04 17:52:31)

Le vent tourne ... par Cath...o (2013-08-04 18:05:33)

C'est à cette affaire que je faisais allusion par Candidus (2013-08-04 18:58:28)

Dans ce cas ... par Cath...o (2013-08-04 19:50:33)

Cette affaire... par Candidus (2013-08-04 20:31:49)

"pas allée plus loin" ? par Cath...o (2013-08-04 21:58:32)

A vous entendre Rome couvrirait une oeuvre qui asservit des enfants par Candidus (2013-08-05 01:03:36)

Non, je pense que vous vous trompez ... par Cath...o (2013-08-07 23:42:37)

Quelle valeur accorder par Vincent F (2013-08-05 08:16:04)

Pourquoi votre question ? par Cath...o (2013-08-07 23:53:26)

Encore faudrait-il prouver par Vincent F (2013-08-04 21:14:16)

J'espère... par Signo (2013-08-04 23:57:50)

L'ultra libéralisme n'existe pas par Vincent F (2013-08-05 08:12:14)

C'est vous qui fabriquez du marxisme... par Pétrarque (2013-08-05 09:51:15)

Bla bla bla bla bla par Vincent F (2013-08-05 10:18:02)

Gardez votre mépris svp par Pétrarque (2013-08-06 10:02:27)

Bien sur... par origenius (2013-08-06 10:31:48)

Nous sommes d'accord ! par Pétrarque (2013-08-06 15:28:36)

Vous pourriez prouver ou donner des références? par Ritter (2013-08-06 11:53:05)

Sans forcément de référence précise par Vincent F (2013-08-07 09:17:10)

Cet exemple n'offre pas par Ritter (2013-08-07 09:29:01)

De la même manière par Pétrarque (2013-08-07 09:43:43)

Sur l'Etat providence par Vincent F (2013-08-07 10:37:20)

Ne faites-vous pas un anachronisme ? par Pétrarque (2013-08-07 13:51:56)

Attention par Ritter (2013-08-07 14:25:35)

Si vous aviez raison, le marxisme serait encore vaillant. par Scrutator Sapientiæ (2013-08-05 11:30:32)

Je vous pose aussi la question alors? par Ritter (2013-08-06 11:57:43)

Vous pourriez prouver que l'ultra libéralisme par Ritter (2013-08-06 11:47:55)

Je vous renvoie à ma question à Vincent F. par Scrutator Sapientiæ (2013-08-05 09:49:12)

Comment définiriez-vous le réalisme économique ? par Scrutator Sapientiæ (2013-08-05 09:16:55)

À mon sens par Vincent F (2013-08-05 10:40:27)

Brièvement : merci beaucoup + trois vidéos essentielles. par Scrutator Sapientiæ (2013-08-05 10:59:01)

Erreurs par Ritter (2013-08-06 12:10:45)

Et pourtant il a bien raison par Meneau (2013-08-07 01:17:19)

Dommage pour vous par Ritter (2013-08-07 05:40:16)

Go Sa So Ga pour enfoncer le clou. par Ritter (2013-08-07 05:56:58)

Désolé mais c'est vous qui ne démontrez rien par Meneau (2013-08-07 09:03:01)

Le vocabulaire que vous employez est suffisant. par Ritter (2013-08-07 09:20:02)

Contre sens ? par Vincent F (2013-08-07 09:41:35)

Pas tout à fait , mais sembler ignorer par Ritter (2013-08-07 14:18:00)

L'injustice sociale est un péché gravissime! par PEB (2013-08-05 18:03:38)

la richesse n'est pas condamnée par frantiz (2013-08-05 19:29:34)

Je n'ai pas parlé de richesse par PEB (2013-08-05 23:47:51)

Oui, ouvrez les yeux ! par Pétrarque (2013-08-04 12:37:12)

Des jeunes filles... tellement peu rémunérées... par Glycéra (2013-08-06 16:11:30)

L’Opus Dei ! la référence pour Jean Paul II… par Minger (2013-08-05 09:51:26)