Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Vous avez tort
par N.M. 2013-04-20 09:50:40
Imprimer Imprimer

Une fois de plus dans ce fil, vous ne répondez pas directement aux arguments de votre interlocuteur. Vous répondez par autre chose. Vous faites valoir d'autres éléments. Et vous développez des arguments faux.

En soi, le "sédévacantisme" ce n'est pas considérer que la succession apostolique s'est arrêtée avec Pie XII.

En soi l'absence de pape n'implique pas l'"arrêt" de la succession apostolique. En soi, une telle absence implique un intervalle, un interrègne. Ni plus ni moins.


"Remarquons que cette succession formelle ininterrompue doit s'entendre moralement et telle que le comporte la nature des choses : succession de personnes, mode électif, comme l'a voulue le Christ et l'a comprise toute l'antiquité chrétienne. Cette perpétuité n'exige donc pas qu'entre la mort du prédécesseur et l'élection du successeur il n'y ait aucun intervalle, ni même que dans toute la série des pasteurs aucun ne puisse avoir été trouvé douteux ; "mais on entend par là une succession de pasteurs légitimes telles que jamais le siège pastoral, même vacant, même occupé par un titulaire douteux, ne puisse réellement être réputé tombé en déshérence ; c'est-à-dire encore que le gouvernement des prédécesseurs persévère virtuellement dans le droit du siège toujours en vigueur et toujours reconnu, et que toujours aussi ait persévéré le souci d'élire un successeur." (Ch. Antoine, De Ecclesia)."

R.P. Antoine-Alexis Goupil, s.j., L'Eglise, 5ème éd., 1946, Laval, pp. 48-49.



En revanche, et là nous serons d'accord, certaines formes de "sédévacantisme" impliquent en effet non pas un intervalle, mais un arrêt. Et ces formes là sont en effet irrecevables.

Concernant la validité des sacrements, c'est la même chose. Vous attribuez indistinctement aux "sédévacantistes" en général des thèses qui sont - certes bruyamment - soutenues par une partie d'entre eux, mais pas nécessairement et indistinctement par tous. Vous prenez la partie pour le tout.

Et concernant Mgr Lefebvre, ce dernier a sur le sujet une constante et des variations. La constante, c'est de crosser les éléments qui ne sont pas sur la même longueur d'ondes que lui au moment où il s'exprime. Mais pour ce qui est des variations de sa pensée sur le même sujet, elles sont considérables.

Vous connaissez les citations de Mgr Lefebvre contre le "sédévacantisme". Moi aussi. Mais il y a aussi un Mgr Lefebvre qui dit admet que l'on puisse en arriver à de telles conclusions :


« Nous nous trouvons vraiment dans un dilemme excessivement grave qui, je crois, n’a jamais été posé dans l’Eglise. Que celui qui est assis sur le Siège de Pierre participe à des cultes de faux dieux, je ne pense pas que cela ne soit jamais arrivé dans toute l’histoire de l’Église ! Quelle conclusion devrons-nous peut-être tirer dans quelques mois, devant ces actes répétés de communication à de faux cultes ? Je ne sais pas. Je me le demande. Mais il est possible que nous soyons dans l’obligation de croire que ce pape n’est pas pape. Je ne veux pas encore le dire de manière solennelle et formelle, mais il semble bien, à première vue, qu’il soit impossible qu’un pape soit hérétique publiquement et formellement. Notre Seigneur lui a promis d’être avec lui, de le garder dans la Foi et sans qu’il puisse errer dans la Foi. Mais peut-il en même temps être hérétique publiquement et quasiment apostasier ? Voilà un problème qui ne me concerne pas seulement moi, mais qui vous concerne tous ! »

Mgr Lefebvre, sermon du 30 mars 1986 à Écône, Fideliter n° 51, mai-juin 1986
(15 jours avant la visite de Jean-Paul II à la Synagogue de Rome, le 13 avril 1986).



Et quinze jours plus tard, Mgr Lefebvre affirmait en plus petit comité :


« Est-ce que le pape est encore pape lorsqu’il est hérétique ? Moi je ne sais pas, je ne tranche pas ! Mais vous pouvez vous poser la question vous-mêmes. Je pense que tout homme sensé doit se poser la question. Je ne sais pas. Alors, maintenant, est-il urgent d’en parler ?… On peut ne pas en parler, évidemment… Nous pouvons en parler entre nous, privément, dans nos bureaux, dans nos conversations privées, entre séminaristes, entre prêtres, et tout ça… Faut-il en parler aux fidèles ? Alors beaucoup disent : "Non, n’en parlez pas aux fidèles. Ils vont être scandalisés. Ça va être terrible, ça va aller loin…" Bon. Moi, j’ai dit aux prêtres, à Paris, lorsque je les ai réunis, et puis à vous-mêmes, je vous en avais parlé déjà, j’ai dit : Je pense que, tout doucement, il faut quand même un peu éclairer les fidèles… Je ne dis pas qu’il faille le faire brutalement, et jeter cela en pâture aux fidèles pour les effrayer… Non. Mais je pense tout de même que c’est une question de foi précisément. Il faut que les fidèles ne perdent pas la foi. Nous avons charge de garder la foi des fidèles, de la protéger. Ils vont perdre la foi… même nos traditionalistes. »

Mgr Lefebvre, conférence spirituelle du 15 avril 1986
(cité par Monsieur Max Barret, dans le n° 339 de son Courrier de Tychique, 27 juin 2010).


     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Abbé Marchiset?? par l'abbé Pépino  (2013-04-19 14:28:15)
      Il est préférable de ne même pas en parler par Fatherjph  (2013-04-19 15:10:03)
          Merci par l'abbé Pépino  (2013-04-19 15:19:49)
          Ils sont catholiques par Alonié de Lestre  (2013-04-19 15:29:29)
              Ah la.... par Deo Vindice  (2013-04-19 15:32:18)
                  Oui dérapage et ma question n 'est pas par l'abbé Pépino  (2013-04-19 15:33:49)
              s'ils sont coupés de Rome par jejomau  (2013-04-19 15:40:00)
                  J'aimerais comprendre par Alonié de Lestre  (2013-04-19 16:19:04)
                      mais je ne pense pas du tout par jejomau  (2013-04-19 17:50:30)
                          En soi votre raisonnement est faux par N.M.  (2013-04-19 18:46:18)
                      Ils (ces comités, etc.) font tous appel (pour Alonié de L. e.a.) par AVV-VVK  (2013-04-19 21:50:00)
                  Donc à vous suivre l'Eglise est dans l'erreur par N.M.  (2013-04-19 16:39:30)
                      je fais bien une différence par jejomau  (2013-04-19 17:55:54)
                          Comme vous vous exprimez... par Vianney  (2013-04-19 18:31:09)
                          Qui vous dit que dans un siècle par Deo gratias  (2013-04-19 18:39:02)
                          Vous ne répondez pas par N.M.  (2013-04-19 18:41:45)
                              bref... par jejomau  (2013-04-19 19:46:31)
                                  Prenez le soin de lire au lieu de survoler par N.M.  (2013-04-19 20:26:25)
                                      Erratum par N.M.  (2013-04-19 21:06:40)
                                      l'obéissance par jejomau  (2013-04-19 22:25:21)
                                          Encore une fois vous ne lisez pas par N.M.  (2013-04-19 22:57:19)
                                              Oui, mais à ce compte par le torrentiel  (2013-04-20 11:50:39)
                                                  Vous oubliez une donné majeure du problème par N.M.  (2013-04-20 14:18:17)
                                                      Autrement dit, il faut être de bonne foi... par le torrentiel  (2013-04-20 14:58:05)
                                                          Non, pour être schismatique il faut le vouloir par N.M.  (2013-04-20 15:04:30)
                                          Pas du tout par Vianney  (2013-04-19 23:06:54)
                                              il y a quand même une grande différence par jejomau  (2013-04-20 08:14:21)
                                                  Vous avez tort par N.M.  (2013-04-20 09:50:40)
                                                      je suis votre pensée par jejomau  (2013-04-20 10:26:40)
                                                          Mais on ne peut suivre la vôtre par N.M.  (2013-04-20 11:05:09)
                                                              C'est vous qui refusez d'écouter par jejomau  (2013-04-20 11:23:10)
                                                                  Vous avez tout faux par N.M.  (2013-04-20 14:06:28)
                                                              S'il y a "suppléance de juridiction", par le torrentiel  (2013-04-20 12:19:49)
                                                          Je ne vois toujours pas en quoi... par Vianney  (2013-04-20 11:33:41)
                                                      L'impasse du sédévacantisme par le torrentiel  (2013-04-20 12:15:02)
                                                          L'impasse d'un certain sédévacantisme par N.M.  (2013-04-20 14:29:12)
                                                              juridiction supléée par Lycobates  (2013-04-20 23:47:38)
                                                                  Cher Monsieur par N.M.  (2013-04-21 08:20:13)
                                              Vous-même, Vianney, vous définiriez-vous par le torrentiel  (2013-04-20 11:55:08)
                                                  Je faisais allusion... par Vianney  (2013-04-20 12:41:59)
                                                      Merci. par le torrentiel  (2013-04-20 13:13:30)
                          Horreur et damnation. par Deo gratias  (2013-04-19 18:50:45)
                              Tout à fait d'accord avec vous: par le torrentiel  (2013-04-20 12:26:14)
              A titre personnel par Arnold  (2013-04-19 21:05:43)
          Jugement à l'emporte pièce de votre part par N.M.  (2013-04-19 16:44:23)
              A ceci près N.M. par Jean-Paul PARFU  (2013-04-19 17:54:04)
                  A ceci près... par N.M.  (2013-04-19 18:36:09)
                      Certes N.M. par Jean-Paul PARFU  (2013-04-19 18:37:46)
                          A ceci près ... par Ternoc  (2013-04-20 12:28:49)
          Même si je ne suis pas ou par Deo gratias  (2013-04-19 18:34:47)
      Si ma mémoire est bonne... par Vianney  (2013-04-19 15:18:39)
          Ce prêtre je l'ai bien connu par Deo gratias  (2013-04-19 18:33:00)
              Attention danger! par Clovis  (2013-04-19 21:05:53)
                  L'emploi d'un verbe conjugué... par John DALY  (2013-04-19 21:20:47)


131 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]