Puisque vous demandiez:
"qu'en pensez-vous ?",
je me permets de mettre mon grain de sel:


1. Je pense qu'il y a deux erreurs à ne pas commettre au sujet du mariage: prétendre que le mariage est une institution qui a pour seule fin le couple, et prétendre que c'est une institution qui est uniquement au service de la filiation. Cette seconde affirmation est démentie par le fait qu'on laisse se marier des couples dont la femme n'est plus en âge de mettre des enfants au monde.

2. Il y a aussi deux erreurs à ne pas commettre quant au rôle de la sexualité dans les unions contractuellement sanctionnées par la société: l'erreur minimaliste, qui ne lui donnerait aucun rôle, et l'erreur maximaliste, qui ferait tout reposer sur elle.


3. Partant de là, il faut ajouter un facteur propre à notre époque, qui est le besoin de reconnaissance d'un certain nombre de minorités.


4. Si vous mettez sur le même plan l'union d'un frère et d'une soeur et l'union de deux personnes homosexuelles, vous ferez plus de mal à l'institution familiale que si vous acceptez que les unions civiles homosexuelles bénéficient des mêmes avantages civils que le mariage, excepté la filiation. (C'est pourquoi, à l'époque de la discussion sur le PACS, j'ai toujours pensé que ceux qui voulaient mettre sur le même plan l'union d'un frère et d'une soeur et l'union de deux concubins homo ou hétérosexuels faisaient preuve d'une hypocrisie coupable, qui ferait plus pour la banalisation de l'inceste que si l'on ne niait pas le caractère sexuel de l'union considérée).


5. Seule la filiation est véritablement contraire au "bien commun" dans ce projet de loi. Mais si vous excluez que les contrats d'union civile de personnes homosexuelles portent le moindre droit à celle-ci et que vous admettiez d'autre part que le mariage est fondé sur ces deux piliers que sont le couple et la filiation, alors l'union civile homosexuelle que vous aurez autorisée ne sera pas un mariage, puisque tout droit à la filiation en sera exclus.


6. C'est pourquoi la proposition de Frigide barjot est sage, de se battre surtout contre la filiation, même si sa dialectique est fautive, de prétendre le faire parce que le mariage est une institution entièrement au service de la filiation.


7. Enfin même si accessoirement, vous ne pouvez pas embrigader dans une même motivation catholique les huit cent mille personnes que Frigide Barjot a, bon gré, malgré, rassemblées derrière elle. Son rôle de porte-parole est un peu plus qu'auto-assumé, dans la mesure où Alain escada reconnaît lui-même que les deux seules personnes à avoir préconisé une manifestation pour lutter contre ce projet de loi furent lui-même et Frigide Barjot.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !