L'exclusion de Mgr Williamson est pour l’heure le seul résultat tangible des négociations avec Rome. De là à dire que ces négociations n’avaient pas d’autre but que de faire voler en éclats la Fsspx -puisque Rome savait pertinemment que jamais la Fsspx ne céderait sur le concile – il y a un pas que je ne me permets pas de franchir mais qu’à titre hypothèse je considère comme envisageable. Mgr Williamson créera désormais peut-être un autre mouvement. Or si nous ne nous attaquons pas constamment, entre catholiques intransigeants, et conservons notre sens critique pour nos vrais ennemis (modernistes et mondialistes), cela peut même être bénéfique pour la cause de la Tradition.

Car que reproche-t-on à Mgr Williamson? Un manque d'obéissance, mais sur le fond nous sommes tous opposés au Concile. Mgr Galarreta vient d’ailleurs de déclarer que le chapitre est parvenu à un parfait consensus sur les questions fondamentales, énonçant les conditions sine qua non d’une normalisations parfaitement claires: « Liberté de défendre la vérité, corriger, reprendre, même publiquement les fauteurs d’erreurs ou nouveautés du modernisme, du libéralisme du concile Vatican II et de leurs conséquences »; « User exclusivement de la liturgie de 1962 »; « garantie d’au moins un évêque »; « Egalement il a été décidé dans ce Chapitre que si jamais la Maison générale parvenait à quelque chose de valable et d’intéressant avec ces conditions, il y aurait un Chapitre délibératif, ce qui veut dire que sa décision lie nécessairement (les membres de la Fraternité). Lorsqu’il y a un chapitre consultatif, on demande conseil, mais après l’autorité décide librement. Un chapitre délibératif signifie que la décision prise par la majorité absolue – la moitié plus un, ce qui nous a semblé raisonnable –, cette décision sera suivie par la Fraternité. »

Ne faisons pas le jeu des forces du mal en leur offrant le spectacle qu’elles attendent de nous: des anathématisions mutuelles. Nous sommes tous attachés à la Vérité. Personnellement je ne comprends pas cette fièvre que certains mettent à s’entre-déchirer et je ne ne veux pas entrer dans le jeu des spéculations: Mgr Fellay veut brader la Fsspx, Mgr Williamson est sous la coupe des gnostiques qui veulent à tout prix empêcher une réintégration en le poussant à être toujours plus extrémiste. Tout ce que je constate c’est que Rome a, pour l’heure, mis un terme aux négociations officielles en déclarant que la Fsspx devait accepter intégralement le concile et la licéité du Novo Ordo Missae. Chose à laquelle jamais Mgr Fellay n’a envisagé de consentir. Et tout l’enjeu est là à mon sens. Obtenir que Rome réintègre canoniquement la Fsspx sans que celle-ci ne mette de l’eau dans son vin et renonce à combattre le libéralisme de Vatican II et le Novo Ordo Missae. Mais il faut que cela soit reconnu clairement par Rome, sans ambiguïté. Le sens du combat de la Fsspx ne va pas au-delà pour moi. Certes, ce ne serait pas une reconnaissance directe de la part de Rome de la nullité de Vatican II, mais cela annoncerait sa mise au placard à moyen terme, puisqu’il ne tient désormais, à suivre le récent synode, qu’à travers l’herméneutique de la continuité, cette parade inventée par le pape pour immuniser le Concile du désastre qui s’en est suivi. Or la reconnaissance de la légitimité du combat de la Fsspx aurait pour conséquence de faire admettre que l’herméneutique de la continuité peut elle-même être contestée. Si Rome allait jusque-là, le concile serait vidé du dernier pouvoir qui lui reste: celui de l’autorité faisant officiellement bloc derrière lui. Puisque nombreuses, désormais, sont les voix qui le contestent et puisque les modernistes sont en état de mort programmé (familles infécondes, tarissement des vocation, nullité doctrinale etc…)

ESCHATON

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !