Le Forum Catholique

était utilisé en l'an 2000 par les laïcistes forcenés.
Leur raisonnement tenait en trois points (tiens...)
1 - C'est idiot de célébrer le Jubilé en l'an 2000 alors que les savants (façon Dan Brown) on démontré que Jésus est né en -5 , -6 voire -10
2 - Le Christ n'a jamais existé
3 - Donc ce Jubilé célèbre le bimillénaire de... rien

Il faudrait donc en déduire que Pie XI (année sainte 1933) et le Bienheureux Jean Paul II (année sainte 1983) avaient tort tous les deux...

Permettez-moi de suivre plutôt les Papes, comme l'a fait le peuple catholique en ces deux occasions.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

J'ai eu une brutale illumination ce matin par Sénéchal (2012-09-24 13:28:43)

Une illumination... par Yves Daoudal (2012-09-24 14:48:01)

Jésus est né en - 5 avant J-C ! par Jean-Paul PARFU (2012-09-24 16:02:40)

Non ! par Lamy (2012-09-24 16:13:01)

Peut-être devriez-vous lire par Jean-Paul PARFU (2012-09-24 16:50:31)

Jésus Christ né en -2 selon la chronologie de Gérard Gertoux par zejack (2012-09-24 21:35:59)

Pourquoi je ne suis pas d'accord avec Gertoux par Jean-Paul PARFU (2012-09-25 11:27:48)

Cela se discute... par Athanasios D. (2012-09-25 12:15:36)

Sans polémique, pourquoi un Juif devrait avoir trente ans pour précher ? par Jéhu (2012-09-25 16:08:39)

Je me rappelle très bien que cet argument par Sénéchal (2012-09-24 16:56:01)

Très curieuse argumentation Sénéchal ! par Jean-Paul PARFU (2012-09-24 17:06:44)

Vous vous trompez de débat ! par Jéhu (2012-09-24 17:26:18)

Pourquoi enfoncer des portes ouvertes Jéhu ? par Jean-Paul PARFU (2012-09-24 17:30:21)

Non, je ne comprends pas. par Jéhu (2012-09-24 17:37:29)

J'espère que l'on peut encore par Sénéchal (2012-09-24 18:47:03)

On ne lit jamais le FC assez à fond par Sénéchal (2012-09-24 16:28:46)

J'allais le dire ! par Paterculus (2012-09-24 18:44:03)