Bonsoir et merci, Paterculus.

« Chrétiens et musulmans ont un ennemi commun : l’islamisme » : cette formulation me semble tout à fait singulière ; en quelques mots, voici pourquoi.

I. Premier problème : l'essentialisation généralisatrice : "(les) chrétiens" et "(les) musulmans" : mais quels chrétiens, et quels musulmans ?

1. Je soulève ce premier problème, dans la mesure où, bien souvent, l'essentialisation généralisatrice est fréquemment reprochée à bien des non musulmans

- qui disent des choses, souvent désagréables, mais pas toujours non profitables, sur le Coran, sur Mahomet, sur l'islam, sur l'islamisme, sur le(s) monde(s) musulman(s),

- qui parlent des musulmans en s'expriment (im)précisément ainsi : "les musulmans", "les musulmans" ceci, "les musulmans" cela, etc...

2. Or, je ne vois pas pourquoi l'essentialisation généralisatrice

a) serait légitime, quand elle accorde ou attribue aux musulmans, par essence, et en général, le bénéfice de la meilleure intention, pacifique et non belliqueuse, non islamiste, voire anti-islamiste ;

b) serait illégitime, quand elle constate ou observe chez les musulmans, par essence, et en général, une relative complicité ou duplicité, ou une relative impuissance ou passivité, face à l'islamisme, sans qu'ils en soient tous nécessairement coupables, bien au contraire, au demeurant.

3. J'ai la conviction, pour ma part, que les musulmans modérés et sincères, disons conservateurs ou rénovateurs, mais pas activistes ou dominateurs, sont susceptibles de compter parmi les premières victimes potentielles de l'islamisme, partout où ils essayent de s'interposer, de faire obstacle, d'une manière explicite et spécifique, à ceux de leurs frères qui sont menés ou tentés par l'islamisme.

II. Deuxième problème : la formulation de cette phrase aboutit à une articulation, voire à une assimilation, et à une "équiparité", alors qu'elle renvoie à deux réalités asymétriques :

1. Les chrétiens n'auront jamais le même rapport à l'islamisme que les musulmans eux-mêmes : si tel était le cas, cela pourrait vouloir dire que les chrétiens et les musulmans doivent résister ou s'opposer,

- de la même manière, sur les mêmes matières, par les mêmes moyens et pour les mêmes raisons,

- à l'islamisme, à la tentation de recourir à l'islamisme, aux tentatives de recourir au mensonge et à la violence propres aux principes et pratiques islamistes,

les uns ET les aures, AU MEME TITRE, un peu comme s'il appartenait aux chrétiens et aux musulmans de déraciner ensemble, respectivement du christianisme et de l'islam, l'ennemi commun qu'est l'islamisme !

2. Or,

- s'il appartient aux chrétiens, notamment, de ne pas instrumentaliser l'islamisme, de ne pas assimiler tous les musulmans à des islamistes, et de ne pas exacerber l'islamisme, en exaspérant les musulmans,

- il appartient aux musulmans d'accomplir un gigantesque effort sur eux-mêmes, pour prendre de la hauteur et du recul, vis-à-vis de la part d'islamisme qui est présente, d'une manière non marginale ni négligeable, dans l'islam lui-même, dans leur propre religion.

3. Dans le cas des chrétiens, il s'agit, pour ainsi dire, d'un effort d'ordre EXTERNE : la culture des chrétiens, surtout en ces temps de sécularisation de la culture dominante, ne les oblige pas à recourir à un effort surhumain pour résister à la tentation d'un "djihadisme" ou d'un "salafisme" chrétien qui serait le pendant chrétien de l'islamisme de certains musulmans.

4. Mais dans le cas des musulmans, il s'agit, en quelque sorte, d'un effort d'ordre INTERNE, puisqu'il s'agit pour eux de procéder à la fois

- à une "glasnost", à une mise en transparence, sur l'islamisme ( : l'islamisme fait-il ou non vraiment partie, avec d'autres éléments, de l'ADN, du code génétique, de la structure ou de la substance de l'islam ?),

et

- à une "perestroika", à une mise en cohérence de l'islam ( : si, dans cette religion, la tendance à la volonté de sagesse l'emporte INTENTIONNELLEMENT ET ORGANIQUEMENT sur la tentation de la volonté de puissance, pourquoi les musulmans ne sont-ils pas plus nombreux à se démarquer, à se dissocier, d'une manière audible, visible, catégorique, définitive, voire universelle, de l'islamisme ?),

l'une et l'autre étant extrêmement difficiles à envisager, à élaborer, à formaliser, à réaliser, sauf peut-être pour des musulmans partisans ou pratiquants de "l'islam des lumières", et qui ne sont pas toujours appréciés par certains de leurs frères, y compris par des non islamistes.

5. A la limite, on pourrait considérer que les chrétiens, d'une part, les musulmans, d'autre part, ont un ennemi commun : la tentation de recourir à la volonté de puissance politico-religieuse.

Mais il me semble que les chrétiens qui succombent à la tentation de recourir la volonté de puissance politico-religieuse

(les appellerait-on des "christianistes" ?)

ne le font pas de la même manière, ni dans les mêmes proportions, que les musulmans qui succombent à cette tentation

(ne les appelle-t-on pas des "islamistes" ?).

6. La question, déjà posée, et aussitôt mise à l'index, est pourtant simple, à la vérité :

a) quand un chrétien succombe à la tentation de recourir à la volonté de puissance politico-religieuse, il le fait plutôt en conformité ou plutôt en contradiction avec l'enseignement et le témoignage donnés par Jésus-Christ ?

b) quand un musulman succombe à la tentation de recourir à la volonté de puissance politico-religieuse, il le fait plutôt en conformité ou plutôt en contradiction avec l'enseignement et le témoignage donnés par Mahomet ?

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !