Bonsoir et merci, jejomau.

1. Vraiment, merci beaucoup pour ce message, par lequel vous nous rappelez que ce sont des "pointures" religieuses, qui font autorité, au sein du monde musulman, qui rendent quasiment impossible le dialogue interreligieux, tel que l'entend Benoît XVI, des "pointures", donc, et non des autorités religieuses marginales, secondaires ou subalternes.

2. Votre phrase est terrible de lucidité : "Le Saint-Père est en fait le seul à vouloir dialoguer."

3. Vous nous renvoyez par ailleurs, à juste titre, à un article dans lequel je trouve les phrases suivantes :

" Le communiqué accuse le pape de vouloir "attiser le feu de la sédition entre les fils d'un même pays", dans une allusion notamment aux chrétiens et aux musulmans libanais, en signant "l'exhortation apostolique" qui "contient des messages et des idées dangereuses" selon le texte.

Parmi ces messages figure "la mise en garde contre une islamisation de la société" et "une mise en garde des chrétiens contre l'islam politique", ajoute le communiqué.

"Il est étrange qu'au moment où le pape met en garde contre l'islam politique, il pratique lui-même à large échelle le christianisme politique", ajoute le texte.

Il demande au pape de ne pas signer "l'exhortation apostolique qui contient des informations erronées et vise à provoquer la sédition entre musulmans et chrétiens". "

4. Je serais curieux de savoir de quoi il s'agit exactement :

- "des messages et des idées dangereuses"

- "des informations erronées".

5. Cela me fait penser à des gens

1° qui considèrent la situation, malgré toute sa complexité et toute sa diversité, essentiellement, voire exclusivement, sous l'angle du rapport de forces, géopolitique ou géoreligieux.

2° qui sont sur la défensive, un peu comme s'ils avaient peur de l'éventuelle attractivité, de l'éventuelle force de conviction, du discours de Benoît XVI.

6. Il fut un temps, les dirigeants communistes ne supportaient pas que l'on parle du Goulag,

- non avant tout parce que celui-ci n'existait pas,

- ni avant tout parce que l'évoquer renforçait les non communistes dans leur absence de philo-communisme,

- mais parce que cela risquait d'apprendre quelque chose de potentiellement démobilisateur, sur le communisme REEL, aux électeurs et aux militants communistes eux-mêmes.

7. Je me demande si nous n'en sommes pas là, avec au moins une partie de l'islam REEL : montrer à un musulman dans quelle mesure sa religion porte en elle, notamment, un système de contraintes, rien qu'en ayant une attitude religieuse et des convictions religieuse différentes, tout en l'invitant au dialogue, n'est-ce pas là une forme de provocation exaspérante, insupportable ?

8. Cela expliquerait également dans quelle mesure les partisans occidentaux et, en particulier, catholiques, d'un islam REVE, au moins aussi "éclairant" et "tolérant" que le christianisme lui-même, sont en fait, si j'ose dire, a contrario, des alliés objectifs de tous ceux, musulmans ou non musulmans, qui souhaitent ardemment que l'on fasse le silence, et non la lumière, sur au moins une partie, non libératrice, mais asservissante, non dialoguante, mais conquérante, de l'islam.

Bonne nuit et bonne semaine.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !