Je n'ai pas la prétention de comparer mon odyssée dans le monde de la Tradition à la vôtre, mais je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites.

J'ai parfaitement présentes à l'esprit toutes les objections que l'on peut faire au positionnement ecclésial de Mgr Lefebvre, lequel est, j'en conviens, parfaitement anormal.

Comme est évidemment, profondément et durablement anormale -malgré certaines apparences récentes- la situation de l'Eglise toute entière.

Vous avez je crois refusé la notion de mystère -d'iniquité s'entend- pour expliquer l'incapacité des "lefebvristes" à répondre à certaines objections.

Je fais pour ma part mienne cette explication, même si elle ne peut être que secondaire.

J'accepte l'idée que la FSSPX n'ait pas réponse à tout.

J'accepte l'idée qu'elle puisse se tromper.

J'accepte l'idée que ses autorités ne soient pas infaillibles.

Je refuse cependant l'idée que cette congrégation serait ontologiquement prise dans des erreurs doctrinales.

Concernant la situation de 1975, vous dites que votre positionnement serait celui de Fontgombault, d'accord, mais vous négligez un aspect des choses qui, à mes yeux, est primordial : aucun institut Ecclesia Dei n'existerait sans Mgr Lefebvre.

Nous buttons là, je le crains, sur la plus grande contyradiction du positionnement des "ralliés". Jamais, vous le savez, aucun groupe, aucune communauté, aucune fraternité n'aurait pu avoir droit de cité sans la pression qu'a mis Mgr Lefebvre, par son action humblement résistante, sur les autorités modernistes.

Le nier serait puéril. La meilleure preuve étant que les moines de Fontgombault, après avoir opté pour la messe traditionnelle après 1970, ont du y renoncer en 1974 avant de pouvoir la retrouver... après 1988.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !