Le Forum Catholique

Monsieur Parfu,

D'une part le livre en question est effectivement une fort saine et intelligente lecture, en soi, quoique, certes, pas nécessaire pour comprendre le dogme de l'Ascension ni son commentaire par le pape !

D'autre part, pour revenir à notre sujet, la citation de La Foi chrétienne hier et aujourd'hui reproduite par InDominoSperavi est le début d'un sous-chapitre consacré à l'article correspondant du Credo. Le premier paragraphe de ce sous-chapitre est précisément consacré à l'énoncé d'une objection moderne qui est faite à l'encontre de cet article de foi, objection basée sur la critique de la cosmographie ancienne. Si vous voulez des arguments de ce type et de ce niveau contre le pape, prenez donc une partie de la dernière phrase dudit paragraphe, qui se lit :

Aussi est-il logique, à l'inverse, que la position, se prenant pour l'instant comme moderne, écarte non seulement l'ascension et la descente aux enfers, mais également le Jésus historique, c'est-à-dire toutes les trois dimensions de l'existence humaine, ce qui reste ne peut plus être qu'un fantôme diversement affublé, sur lequel il n'est pas étonnant que personne ne veuille plus sérieusement faire fond. (p. 221, dans la réédition du Cerf de 2005)

Voyez que la citation exprimait en fait la position que le théologien Ratzinger critiquait... à savoir que le changement de nos représentations -- et l'accroissement de notre savoir physique -- rendrait périmé le dogme de l'Ascension.

Dans la phrase que j'ai citée, figure « à l'inverse » car ladite phrase était précédée par l'énoncé de la position de l'auteur : « Les deux articles expriment bien plutôt, en liaison avec la confession du Jésus historique, la dimension totale de l'existence humaine, qui comprend non pas trois étages cosmiques, mais trois dimensions métaphysiques. » (ibid.) Dans les paragraphes suivants, il développe cette idée que le mot d' « ascension » est là pour signifier l'accès de l'humanité du Christ auprès du Père -- c'est-à-dire au Ciel -- en tant que cet accès signifie le développement de cette humanité « vers le haut », vers une dimension métaphysique outrepassant la nature de cette humanité (l'autre dimension métaphysique étant exprimée par la « descente aux enfers »). Nulle part il ne prône un changement d'interprétation du dogme ni un changement de son expression, il donne simplement le sens profond -- et réel -- d' « aller vers le haut ».

C'est pourquoi M. Daoudal a raison, citer ainsi une phrase de celui qui est maintenant le Saint-Père, de façon réductrice et à fin de mettre en doute son orthodoxie, est tout simplement honteux.
Désolé pour la longueur,
Respectueusement vôtre,
NéoAthanase

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Il y a du LHR dans cet homme par Pierre Marciani (2012-07-09 17:11:37)

Où voyez-vous le plus de LHR ? par Pellicanus (2012-07-09 17:42:15)

qu'est-ce que le terme LHR par blamont (2012-07-09 17:56:52)

oh là ! on rectifie le style... par blamont (2012-07-09 17:59:03)

Ouf ! par Yves Daoudal (2012-07-09 18:01:59)

Mais quand même, dire par Yves Daoudal (2012-07-09 18:04:32)

[réponse] par Etienne (2012-07-09 18:11:19)

Merci de votre sollicitude. par Yves Daoudal (2012-07-09 18:36:02)

Le sédévacantiste tristement connu Louis Hubert Remy par Ubique Fidelis (2012-07-09 20:13:32)

C'est bien la peine !!! par Le Webmestre (2012-07-09 18:04:58)

Désolé, je n'ai pas eu le réflexe. par Yves Daoudal (2012-07-09 18:10:45)

Mince! Et moi qui croyais par Sénéchal (2012-07-09 18:40:39)

Maiiiiiiiiiiiis par Le Webmestre (2012-07-09 18:42:54)

C'est trop! par Miserere (2012-07-09 19:42:50)

extra ce lexique! par blamont (2012-07-09 19:26:40)

Au risque de paraître immodeste par Le Webmestre (2012-07-09 21:21:19)

Vous avez raison... par John DALY (2012-07-09 18:38:50)

A tous ceux qui insultent ce saint prêtre : vous devrez en répondre devant Die [...] par InDominoSperavi (2012-07-09 20:02:05)

Ce que vous faites est vraiment honteux. par Yves Daoudal (2012-07-09 20:10:21)

Ce n'est pas honteux c'est abjecte par Ubique Fidelis (2012-07-09 20:25:19)

cela démontre pardon par Ubique Fidelis (2012-07-09 20:25:53)

J'avais dénoncé ici même par M (2012-07-09 20:33:08)

Ce que votre boule de cristal ne dit pas! par Miserere (2012-07-09 20:52:12)

Buvez un coup ! par M (2012-07-09 20:56:18)

Oui bon! par Miserere (2012-07-09 21:27:53)

Franchement Miserere ! par M (2012-07-09 21:38:34)

Cher Monsieur Daoudal par Jean-Paul PARFU (2012-07-09 21:31:33)

Conseil de lecture par Réginald (2012-07-09 22:03:46)

Vous n'êtes pas sérieux Réginald ? par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 08:53:59)

cosmopgraphie dépassée par Réginald (2012-07-10 10:37:18)

Le problème Réginald par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 10:56:31)

Le véritable problème par Réginald (2012-07-10 11:14:48)

J'avais analysé un autre exemple du procédé: par Yves Daoudal (2012-07-10 12:58:18)

C'est amusant... par sylvquin (2012-07-10 11:37:57)

Reste à savoir deux choses par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 11:53:15)

Prouvez-le. par Yves Daoudal (2012-07-10 12:52:57)

Pari gagné ! par NéoAthanase (2012-07-10 14:39:47)

Merci. par Yves Daoudal (2012-07-10 15:29:34)

Un peu de réalisme !! par Zouave breton (2012-07-10 13:08:31)

Personne ne critique ici Zouave breton par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 13:29:05)

très clair !! par Zouave breton (2012-07-10 13:31:40)

Hu hu hu! par Etienne (2012-07-10 13:18:49)

Alexandre Koyré, pas Koyé par NéoAthanase (2012-07-10 09:14:59)

C'est peut-être intelligent par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 10:45:12)

Brève réponse par NéoAthanase (2012-07-10 14:29:31)

Il est évidemment honteux par Yves Daoudal (2012-07-10 10:47:23)

Ils ont des yeux mais ils ne savent pas lire par Sénéchal (2012-07-10 11:39:23)

Pourquoi précisément ... par John DALY (2012-07-09 20:31:48)

Ce n'était pas contre vous, mais contre certains messages précédents par InDominoSperavi (2012-07-09 20:58:14)

Oh si vous la connaissez ! par M (2012-07-09 21:07:25)

Merci d'avoir éclairci votre pensée par InDominoSperavi (2012-07-09 21:33:15)

ne vous inquiétez pas ! par FerdinandP (2012-07-09 21:03:57)

Ne vous emballez pas ! par Jéhu (2012-07-09 21:13:38)

Il n'était pas "sublime"... par Le Webmestre (2012-07-09 21:18:46)

"Il" va revenir ??? par l'Hermitte (2012-07-09 23:00:10)

Ben vous FerdiandP quand vous balancez ! par M (2012-07-09 21:15:45)

Ridicule... par Marchenoir (2012-07-10 10:25:01)

Vous allez loin par Eti Lène (2012-07-09 19:45:45)

Je ne pourrais pas mieux dire par Vianney (2012-07-10 09:34:38)

lisez... par FerdinandP (2012-07-10 11:56:37)

Je connaissais ce passage... par Vianney (2012-07-10 12:33:26)

dialectique hégelienne par FerdinandP (2012-07-10 12:56:55)

En effet vous n’y pouvez rien... par Vianney (2012-07-10 13:27:39)

Attitude condamnée par la bulle Unigenitus par FerdinandP (2012-07-09 19:45:49)

Intéressant par InDominoSperavi (2012-07-09 21:38:40)

La sémantique est effectivement assez par Justin Petipeu (2012-07-09 19:47:30)

Pourrions-nous par Vassilissa (2012-07-10 21:30:38)