Le Forum Catholique

d'extraire d'un livre de théologie une petite phrase et de lui faire dire ce qu'elle ne dit pas. Si Joseph Ratzinger dit que la vision du monde à trois étages est "périmée" - ce qui est parfaitement vrai, mais c'était déjà très visible chez les pères de l'Eglise - ce n'est pas pour nier la descente aux enfers ou l'Ascension, c'est au contraire pour en montrer ensuite la véritable réalité.

La réalité de l'Ascension, ce n'est pas le geste de Jésus ressuscité qui monte au ciel visible et disparaît derrière un nuage: cela, c'est un signe qu'il nous donne pour nous faire comprendre quelle est la réalité ultime de la résurrection. Jésus ressuscité n'a pas besoin de "monter au ciel", il y est déjà, et il ne vit pas derrière un nuage. Il veut nous expliquer que la nature humaine rachetée "monte", en lui, au-dessus de tout le créé, dans la vie trinitaire. En Jésus ressuscité, l'homme est assis à la droite du Père. C'est ce qu'expliquent les pères de l'Eglise, notamment saint Augustin et saint Léon le Grand. Et c'est parce qu'ils ont compris cela que les apôtres reviennent tout joyeux à Jérusalem, alors qu'ils devraient humainement être tristes. Comme le disent aussi les pères. Comme l'a dit Benoît XVI dans son sermon de cette année sur l'Ascension.

A propos, les sermons de Benoît XVI sur la descente aux enfers et sur l'Ascension sont particulièrement admirables. Peut-être faudrait-il les lire avant de prétendre affirmer ce que dit "le pape" de ces mystères.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Il y a du LHR dans cet homme par Pierre Marciani (2012-07-09 17:11:37)

Où voyez-vous le plus de LHR ? par Pellicanus (2012-07-09 17:42:15)

qu'est-ce que le terme LHR par blamont (2012-07-09 17:56:52)

oh là ! on rectifie le style... par blamont (2012-07-09 17:59:03)

Ouf ! par Yves Daoudal (2012-07-09 18:01:59)

Mais quand même, dire par Yves Daoudal (2012-07-09 18:04:32)

[réponse] par Etienne (2012-07-09 18:11:19)

Merci de votre sollicitude. par Yves Daoudal (2012-07-09 18:36:02)

Le sédévacantiste tristement connu Louis Hubert Remy par Ubique Fidelis (2012-07-09 20:13:32)

C'est bien la peine !!! par Le Webmestre (2012-07-09 18:04:58)

Désolé, je n'ai pas eu le réflexe. par Yves Daoudal (2012-07-09 18:10:45)

Mince! Et moi qui croyais par Sénéchal (2012-07-09 18:40:39)

Maiiiiiiiiiiiis par Le Webmestre (2012-07-09 18:42:54)

C'est trop! par Miserere (2012-07-09 19:42:50)

extra ce lexique! par blamont (2012-07-09 19:26:40)

Au risque de paraître immodeste par Le Webmestre (2012-07-09 21:21:19)

Vous avez raison... par John DALY (2012-07-09 18:38:50)

A tous ceux qui insultent ce saint prêtre : vous devrez en répondre devant Die [...] par InDominoSperavi (2012-07-09 20:02:05)

Ce que vous faites est vraiment honteux. par Yves Daoudal (2012-07-09 20:10:21)

Ce n'est pas honteux c'est abjecte par Ubique Fidelis (2012-07-09 20:25:19)

cela démontre pardon par Ubique Fidelis (2012-07-09 20:25:53)

J'avais dénoncé ici même par M (2012-07-09 20:33:08)

Ce que votre boule de cristal ne dit pas! par Miserere (2012-07-09 20:52:12)

Buvez un coup ! par M (2012-07-09 20:56:18)

Oui bon! par Miserere (2012-07-09 21:27:53)

Franchement Miserere ! par M (2012-07-09 21:38:34)

Cher Monsieur Daoudal par Jean-Paul PARFU (2012-07-09 21:31:33)

Conseil de lecture par Réginald (2012-07-09 22:03:46)

Vous n'êtes pas sérieux Réginald ? par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 08:53:59)

cosmopgraphie dépassée par Réginald (2012-07-10 10:37:18)

Le problème Réginald par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 10:56:31)

Le véritable problème par Réginald (2012-07-10 11:14:48)

J'avais analysé un autre exemple du procédé: par Yves Daoudal (2012-07-10 12:58:18)

C'est amusant... par sylvquin (2012-07-10 11:37:57)

Reste à savoir deux choses par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 11:53:15)

Prouvez-le. par Yves Daoudal (2012-07-10 12:52:57)

Pari gagné ! par NéoAthanase (2012-07-10 14:39:47)

Merci. par Yves Daoudal (2012-07-10 15:29:34)

Un peu de réalisme !! par Zouave breton (2012-07-10 13:08:31)

Personne ne critique ici Zouave breton par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 13:29:05)

très clair !! par Zouave breton (2012-07-10 13:31:40)

Hu hu hu! par Etienne (2012-07-10 13:18:49)

Alexandre Koyré, pas Koyé par NéoAthanase (2012-07-10 09:14:59)

C'est peut-être intelligent par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 10:45:12)

Brève réponse par NéoAthanase (2012-07-10 14:29:31)

Il est évidemment honteux par Yves Daoudal (2012-07-10 10:47:23)

Ils ont des yeux mais ils ne savent pas lire par Sénéchal (2012-07-10 11:39:23)

Pourquoi précisément ... par John DALY (2012-07-09 20:31:48)

Ce n'était pas contre vous, mais contre certains messages précédents par InDominoSperavi (2012-07-09 20:58:14)

Oh si vous la connaissez ! par M (2012-07-09 21:07:25)

Merci d'avoir éclairci votre pensée par InDominoSperavi (2012-07-09 21:33:15)

ne vous inquiétez pas ! par FerdinandP (2012-07-09 21:03:57)

Ne vous emballez pas ! par Jéhu (2012-07-09 21:13:38)

Il n'était pas "sublime"... par Le Webmestre (2012-07-09 21:18:46)

"Il" va revenir ??? par l'Hermitte (2012-07-09 23:00:10)

Ben vous FerdiandP quand vous balancez ! par M (2012-07-09 21:15:45)

Ridicule... par Marchenoir (2012-07-10 10:25:01)

Vous allez loin par Eti Lène (2012-07-09 19:45:45)

Je ne pourrais pas mieux dire par Vianney (2012-07-10 09:34:38)

lisez... par FerdinandP (2012-07-10 11:56:37)

Je connaissais ce passage... par Vianney (2012-07-10 12:33:26)

dialectique hégelienne par FerdinandP (2012-07-10 12:56:55)

En effet vous n’y pouvez rien... par Vianney (2012-07-10 13:27:39)

Attitude condamnée par la bulle Unigenitus par FerdinandP (2012-07-09 19:45:49)

Intéressant par InDominoSperavi (2012-07-09 21:38:40)

La sémantique est effectivement assez par Justin Petipeu (2012-07-09 19:47:30)

Pourrions-nous par Vassilissa (2012-07-10 21:30:38)