Le Forum Catholique

Monsieur,

Plutôt que de me reprocher de défendre le Pape, essayez plutôt de répondre à mes arguments.

Pour mémoire, je rappelle la phrase du Pape :

« Parler d’ascension au ciel ou de descente aux enfers reflète aux yeux de notre génération éveillée par la critique de Bultmann cette image du monde à trois étages que nous appelons mythique et que nous considérons comme définitivement périmée. »

De cette phrase, vous tirez la conclusion que le Pape ne croit pas à l’ascension et à la descente aux enfers.

Cela est faux, car vous si vous interprétez ainsi la phrase du Pape, vous montrez que vous n’avez strictement rien compris à son propos.

A) Le Pape tient bien les deux vérités.

Voici ce que dit l’abrégé du Catéchisme de l’Eglise catholique dont le Pape nous dit qu’il « contient de façon concise, tous les éléments essentiels et fondamentaux de la foi de l’Église, de manière à constituer, comme le souhaitait mon Prédécesseur, une sorte de vade-mecum qui permette aux personnes, croyantes ou non, d’embrasser d’un regard d’ensemble la totalité du panorama de la foi catholique ».

125. Que sont « les enfers », où Jésus est descendu ?
Les « enfers » – qui sont différents de l’enfer de la damnation – constituaient la situation de tous ceux qui, justes ou méchants, étaient morts avant le Christ. Avec son âme unie à sa Personne divine, Jésus a rejoint dans les enfers les justes, qui attendaient leur Rédempteur pour pouvoir enfin accéder à la vision de Dieu. Après avoir vaincu, par sa mort, la mort et le diable qui a « le pouvoir de la mort » (He 2,14), il a libéré les justes en attente du Rédempteur et il leur a ouvert les portes du Ciel.
132. Que représente l’Ascension ?
Après quarante jours pendant lesquels il s’est manifesté à ses Apôtres sous les traits d’une humanité ordinaire qui voilaient sa gloire de Ressuscité, le Christ est monté au ciel et s’est assis à la droite du Père. Il est le Seigneur qui règne désormais avec son humanité dans la gloire éternelle de Fils de Dieu et qui sans cesse intercède en notre faveur auprès du Père. Il envoie son Esprit et nous donne l’espérance de le rejoindre un jour, là où il nous a préparé une place.

B) Cependant, comme n’importe qui d’un peu sensé, il tient que « l’image d’un monde à trois étages » est mythique. Qu’est-ce à dire ?

La référence bibliographique que je vous ai proposée, vous permettrait de le comprendre. Un homme du Moyen Age croyait en effet que le monde était divisé en trois étages : le monde sublunaire, l’enfer et l’empyrée. Le monde sublunaire était au centre de l’univers. L’empyrée désignait la partie la plus élevée du ciel qui était regardée comme le séjour de Dieu, des anges et des bienheureux. Il était situé au-delà de la sphère des étoiles fixes, sphère où l’on pensait que les étoiles étaient accrochées. Cette dernière sphère extérieure transmettait le mouvement à toutes les autres et animée elle-même par la volonté divine. L’enfer et les enfers, eux, étaient situés au centre de la terre.

Aussi, lorsqu’un homme du Moyen Age récitait son credo, les articles concernant l’ascension ou la descente aux enfers étaient compris de façon extrêmement réaliste. Et, si vous lui aviez offert un vaisseau spatial, il aurait sérieusement pensé pouvoir rejoindre l’empyrée et les portes du Paradis. De même, il pensait que si l’on creusait la terre pour parvenir en son centre, on pouvait rejoindre les enfers.

Depuis la Renaissance, cette imagerie dépassée, car l’univers n’est plus clos. Les notions de « haut » de « bas » et de « centre » n’ont plus de sens car l'univers a son centre partout et sa circonférence nulle part.

La théologie catholique a depuis donc depuis belle lurette renoncé à cette imagerie mythique que vous semblez tenir comme un article de de Foi puisque vous êtes bien prompt à qualifier de scandaleux les propos du Pape. Voici par exemple ce qu’écrit le Dictionnaire de Théologie Catholique, que l’on ne saurait qualifier de moderniste, au tout début du XXe siècle :

« Mais il faut observer que la façon de parler au sujet des dogmes qui touchent à la cosmologie et à l’astronomie est fondée sur les apparences vulgaires et sur le système astronomique admis à chaque époque. Dans la physique géocentrique, avec haut et bas cosmiques proprement dits, l’enfer était naturellement conçu comme placé en bas sous la terre, de même que le ciel en haut dans l’empyrée. Indépendamment d’ailleurs de cette conception scientifique regardée aujourd’hui comme fausse, le langage populaire, de même qu’il fait habiter à Dieu spécialement en haut, dans les cieux où se manifestent, de la façon la plus sublime, sa gloire et sa puissance, placera naturellement les êtres mauvais à l’opposé dans les ténèbres de la terre. On ne pourrait guère se représenter Satan ayant sa demeure propre dans les splendeurs du firmament. Mais ces façons métaphoriques de parler n’ont aucune prétention scientifique et leur seule vérité absolue est une vérité morale; saint Jean Chrysostome, saint Augustin, saint Grégoire en avaient déjà conscience. » (M. Richard, article Enfer, DTC)

Réginald, qui aimerait que vous vous serviez un peu plus de votre intelligence pour comprendre les dogmes de notre Foi.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Il y a du LHR dans cet homme par Pierre Marciani (2012-07-09 17:11:37)

Où voyez-vous le plus de LHR ? par Pellicanus (2012-07-09 17:42:15)

qu'est-ce que le terme LHR par blamont (2012-07-09 17:56:52)

oh là ! on rectifie le style... par blamont (2012-07-09 17:59:03)

Ouf ! par Yves Daoudal (2012-07-09 18:01:59)

Mais quand même, dire par Yves Daoudal (2012-07-09 18:04:32)

[réponse] par Etienne (2012-07-09 18:11:19)

Merci de votre sollicitude. par Yves Daoudal (2012-07-09 18:36:02)

Le sédévacantiste tristement connu Louis Hubert Remy par Ubique Fidelis (2012-07-09 20:13:32)

C'est bien la peine !!! par Le Webmestre (2012-07-09 18:04:58)

Désolé, je n'ai pas eu le réflexe. par Yves Daoudal (2012-07-09 18:10:45)

Mince! Et moi qui croyais par Sénéchal (2012-07-09 18:40:39)

Maiiiiiiiiiiiis par Le Webmestre (2012-07-09 18:42:54)

C'est trop! par Miserere (2012-07-09 19:42:50)

extra ce lexique! par blamont (2012-07-09 19:26:40)

Au risque de paraître immodeste par Le Webmestre (2012-07-09 21:21:19)

Vous avez raison... par John DALY (2012-07-09 18:38:50)

A tous ceux qui insultent ce saint prêtre : vous devrez en répondre devant Die [...] par InDominoSperavi (2012-07-09 20:02:05)

Ce que vous faites est vraiment honteux. par Yves Daoudal (2012-07-09 20:10:21)

Ce n'est pas honteux c'est abjecte par Ubique Fidelis (2012-07-09 20:25:19)

cela démontre pardon par Ubique Fidelis (2012-07-09 20:25:53)

J'avais dénoncé ici même par M (2012-07-09 20:33:08)

Ce que votre boule de cristal ne dit pas! par Miserere (2012-07-09 20:52:12)

Buvez un coup ! par M (2012-07-09 20:56:18)

Oui bon! par Miserere (2012-07-09 21:27:53)

Franchement Miserere ! par M (2012-07-09 21:38:34)

Cher Monsieur Daoudal par Jean-Paul PARFU (2012-07-09 21:31:33)

Conseil de lecture par Réginald (2012-07-09 22:03:46)

Vous n'êtes pas sérieux Réginald ? par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 08:53:59)

cosmopgraphie dépassée par Réginald (2012-07-10 10:37:18)

Le problème Réginald par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 10:56:31)

Le véritable problème par Réginald (2012-07-10 11:14:48)

J'avais analysé un autre exemple du procédé: par Yves Daoudal (2012-07-10 12:58:18)

C'est amusant... par sylvquin (2012-07-10 11:37:57)

Reste à savoir deux choses par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 11:53:15)

Prouvez-le. par Yves Daoudal (2012-07-10 12:52:57)

Pari gagné ! par NéoAthanase (2012-07-10 14:39:47)

Merci. par Yves Daoudal (2012-07-10 15:29:34)

Un peu de réalisme !! par Zouave breton (2012-07-10 13:08:31)

Personne ne critique ici Zouave breton par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 13:29:05)

très clair !! par Zouave breton (2012-07-10 13:31:40)

Hu hu hu! par Etienne (2012-07-10 13:18:49)

Alexandre Koyré, pas Koyé par NéoAthanase (2012-07-10 09:14:59)

C'est peut-être intelligent par Jean-Paul PARFU (2012-07-10 10:45:12)

Brève réponse par NéoAthanase (2012-07-10 14:29:31)

Il est évidemment honteux par Yves Daoudal (2012-07-10 10:47:23)

Ils ont des yeux mais ils ne savent pas lire par Sénéchal (2012-07-10 11:39:23)

Pourquoi précisément ... par John DALY (2012-07-09 20:31:48)

Ce n'était pas contre vous, mais contre certains messages précédents par InDominoSperavi (2012-07-09 20:58:14)

Oh si vous la connaissez ! par M (2012-07-09 21:07:25)

Merci d'avoir éclairci votre pensée par InDominoSperavi (2012-07-09 21:33:15)

ne vous inquiétez pas ! par FerdinandP (2012-07-09 21:03:57)

Ne vous emballez pas ! par Jéhu (2012-07-09 21:13:38)

Il n'était pas "sublime"... par Le Webmestre (2012-07-09 21:18:46)

"Il" va revenir ??? par l'Hermitte (2012-07-09 23:00:10)

Ben vous FerdiandP quand vous balancez ! par M (2012-07-09 21:15:45)

Ridicule... par Marchenoir (2012-07-10 10:25:01)

Vous allez loin par Eti Lène (2012-07-09 19:45:45)

Je ne pourrais pas mieux dire par Vianney (2012-07-10 09:34:38)

lisez... par FerdinandP (2012-07-10 11:56:37)

Je connaissais ce passage... par Vianney (2012-07-10 12:33:26)

dialectique hégelienne par FerdinandP (2012-07-10 12:56:55)

En effet vous n’y pouvez rien... par Vianney (2012-07-10 13:27:39)

Attitude condamnée par la bulle Unigenitus par FerdinandP (2012-07-09 19:45:49)

Intéressant par InDominoSperavi (2012-07-09 21:38:40)

La sémantique est effectivement assez par Justin Petipeu (2012-07-09 19:47:30)

Pourrions-nous par Vassilissa (2012-07-10 21:30:38)