Pour une raison assez simple : les discussions doctrinales ont duré pendant deux ans (2009-2011), ne les oubliez pas.

Ni Benoît XVI ni le cardinal Levada ni Mgr Pozzo n'ont appris étonnés en mai-juin dernier la profondeur des oppositions. L'abbé Gleize fsspx, membre de la délégation, a donné une idée des difficultés entre les deux délégations. On m'avait donné un écho indirect côté romain qui va exactement dans le même sens d'une incompréhension mutuelle.

Le cardinal Becker et Mgr Morerod sont assez proches du pape pour penser qu'il était très précisément informé par la délégation romaine.

Quant à "l'avalanche de publications", elle est toute relative, modeste en fait. Il s'agit de personnalités, comme les 3 évêques et tel ou tel prêtre et laïc. Je n'ai rien vu de comparable à la bronca de 2002-2004 qui s'était déchaînée (et encore de façon limitée) autour du destin de l'abbé Laguérie et de l'abbé Héry.

Mais là encore, vous croyez que le pape et la CDF étaient naïfs au point de ne pas lire les propos incendiaires de Mgr Tissier de Mallerais qui dénonce le pape et le théologien Ratzinger depuis des années dans les termes les plus outrés ?
Cette opposition interne à la FSSPX n'a pas freiné la démarche romaine ni en 2007 ni en 2009 ni dans l'ouverture des discussions doctrinales.

La chronologie permet, à mon sens, d'écarter votre hypothèse. J'ajoute que Mgr Tissier de Mallerais ou M. Parfu n'étaient pas présents à la plenaria de la CDF du 16 mai 2012. Or c'est bien à l'issue de cette plenaria que le texte du Préambule a été révisé pour le ramener peu ou prou à sa version initiale dont Mgr Fellay avait dit plusieurs mois auparavant - donc bien avant ces réactions négatives - qu'il était en l'état inacceptable. Pourtant la 2è mouture en avril avait été, elle, jugée acceptable dans ses grandes lignes par les deux parties, y compris par le pape selon les sources de la FSSPX : le revirement est donc bien établi et bien datable à Rome. La "hargne" de certains traditionalistes de la FSSPX n'y est pas pour grand chose à mon très humble avis car elle n'est pas nouvelle ni apparue en mai-juin 2012.
Mgr Fellay dans son sermon du 29 juin emploie l'image de la balle de ping pong (la FSSPX) que les différentes factions et parties prenantes en Curie et dans les épiscopats se renvoient. C'est une confirmation de cette chronologie heurtée.

Enfin si Rome attend que l'unanimité se fasse au sein de la FSSPX pour avancer des propositions acceptables, je crains que nous ne soyions tous trépassés depuis longtemps avant que cela n'arrive ...

ps. je ne parle pas de confiance rompue à Rome, je crains plutôt un changement de cap du pape lui-même. Au moins que le dossier FSSPX est rétrogradé dans ses priorités du fait des oppositions qui se sont manifestées à Rome dans la Curie et dans plusieurs épiscopats dont celui qui doit être cher à Benoît XVI, celui de son pays natal. Une possible réorientation aussi dans le domaine liturgique avec le choix d'un bugniniste aussi spectaculaire que Mgr Roche comme successeur de Mgr di Noia qui déjà n'avait rien fait pour avancer dans une révision du N.O.M.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !