Votre analyse est intéressante et solidement étayée mais peut être un peu simplificatrice. Je pense que les opinions au sein de l'Eglise sont partagées à l'égard de la tradition et cela pour des raisons plus diverses que vous ne le dites.

La querelle créée par la traditionalisme peut s'expliquer pour certains clercs par le refus de voir remis en cause le "rupturisme" qui a prévalu dans notre pays au moins dans les années 1970 (avec toutefois un reflux à partir de la nomination de Mgr Lustiger à Paris).

Mais il me semble que la méfiance à l'égard du traditionalisme s'explique aussi sans le rupturisme : certains clercs (même très conservateurs liturgiquement ou théologiquement) voient dans la FSSPX une poignée de fanatiques mi-dangereux mi-ridicules qui ne méritent pas qu'on s'intéresse à leurs personnes ni à leur pensée. D'autres encore (sans doute moins conservateurs) sont attachés à l'application sincère du Concile : ce faisant ils se distinguent des progressstes (adpetes d'une interprétation délirante) mais aussi des tradis (dont ils pensent qu'ils refusent en fait tout le concile).

Bref il y a des "anti-tradis" de bonne foi et qui ne sont pas nécessairement des "rupturistes".

Ajoutons quelques éléments d'ambiance bien connus. Si Mgr Williamson n'avait pas fait sa sortie sur le chambres à gaz la tension serait moindre. Les commentaires de la FFSPPX lors du décès du feu pape Jean Paul II ont aussi fait du mal. Si la FSSPX avait accepté les confirmations corses aussi.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !