Le concile Vatican II a abordé quantité de questions d'importance très diverse : pour transformer ce qui est du magistère ordinaire/authentique et solennel en une série de proclamations dogmatiques, il faudrait en effet produire une sorte de syllabus positif à partir de cet ensemble colossal et dogmatiser à la chaîne à Saint-Pierre de Rome pendant quelques semaines ou mois au moins...

Cela n'est en rien traditionnel, comme vous le savez autant que moi M. l'abbé. Ce serait plus propre à susciter le ridicule et porter atteinte de ce fait plus encore au trésor de fide divina auquel nous sommes tenus de croire fermement : tel n'est pas votre but je suppose.

Un vade mecum (syllabus) des erreurs courantes liées au "rupturisme" serait utile en effet mais cela n'a rien à voir avec une utilisation stakhanoviste du Magistère extraordinaire.

Mgr di Noia vous a d'ailleurs répondu par avance dans son avant-dernière interview où il déclarait benoîtement - un scoop en fait car à ma connaissance aucun des 2 papes qu'il désigne n'a dit cela publiquement et officiellement :

"C'est pourquoi Jean-Paul II et Benoît XVI ont décidé de ne plus définir quoi que ce soit infailliblement, parce que vous voyez qu'il arrive la chose suivante: Les gens disent: "Je ne dois croire que ce qui a été défini infailliblement." Or, ce n'est pas suffisant. Voilà pourquoi il y a une distinction entre le magistère ordinaire et extraordinaire. Le magistère extraordinaire, c'est ce que l'Église définit, et cela implique presque toujours des différends sur ce qui a été probablement défini. " (Mgr di Noia, interview à E. Pentin, 1er juillet 2012).

La réponse est donc niet, trois fois niet.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !