Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Doctrine d'un Docteur de l'Église
par John DALY 2012-06-19 18:01:21
Imprimer Imprimer


Deux textes de saint Robert BELLARMIN

1. De Ecclesia Militante, Lib. III, Cap. 2, « La définition de l’Église » [extrait]

[Ayant exposé cinq définitions hérétiques, saint Robert donne comme suit la saine doctrine :]

Cependant notre avis est qu’il y a une seule Église, et non deux, et que cette unique et vraie Église est l’assemblage des hommes unis par la profession de la même foi chrétienne et par la communion des mêmes sacrements, sous le gouvernement des pasteurs légitimes et particulièrement du seul vicaire de Jésus-Christ sur terre, le Pontife Romain. Cette définition permet de voir facilement qui sont ceux qui appartiennent à l’Église et qui ne lui appartiennent pas. Car la définition est composée de trois éléments : la profession de la vraie foi, la communion des sacrements et la soumission au légitime pasteur, le Pontife Romain.

Le premier élément exclut tous les infidèles n’ayant jamais été dans l’Église, tels les juifs, les Turcs et les païens ; pareillement ceux qui avaient été de l’Église mais se sont retirés, tels les hérétiques et les apostats. Le deuxième élément exclue les catéchumènes et les excommuniés, puisque ceux-là ne sont pas encore admis à la communion des sacrements et ceux-ci en sont exclus. Et le troisième élément exclue les schismatiques, lesquels ont la foi et les sacrements mais ne sont pas soumis au pasteur légitime et partant professent la foi et reçoivent les sacrements à l’extérieur. Tous les autres en revanche sont inclus, encore qu’ils soient du nombre des réprouvés, des scélérats ou bien des impies.

Entre notre opinion et toutes les autres se trouve une différence fondamentale : toutes les autres exigent des vertus internes pour établir quelqu’un dans l’Église, d’où ils considèrent que la vraie Église est invisible. Mais pour notre part, tout en croyant qu’en l’Église se trouvent toutes les vertus – la Foi, l’Espérance, la Charité et les autres – toutefois nous ne pensons pas que soit exigée quelque vertu interne que ce soit afin de dire que quelqu’un est membre, absolument parlant, de l’Église dont parlent les Écritures, mais seulement la profession externe de la foi et la communion des sacrements, lesquels tombent sous les sens. Car l’Église est un assemblage d’hommes aussi visible et palpable que l’assemblage du peuple romain, que le royaume de France ou que la république de Venise.

Il faut pourtant remarquer, avec saint Augustin (Breviculum collationis, coll. 3) que l’Église est une unité vivante ayant une âme et un corps ; ce sont les dons internes du Saint-Esprit qui font l’âme : la Foi, l’Espérance, la Charité, etc. La profession de la foi et la communication des sacrements font le corps. D’où certains sont de l’âme et du corps de l’Église et ainsi unis intérieurement et extérieurement au Christ son chef. Ceux-ci sont dans l’Église de la façon la plus parfaite, car ils sont, pour ainsi dire, des membres vivants dans le corps, encore que parmi ceux-ci d’aucuns participent plus à la vie, d’autres moins, et d’autres encore n’ont qu’un début de vie, comme le sens sans le mouvement, par exemple ceux qui ont la foi seule sans la charité.

Certains sont de l’âme et non du corps : c’est le cas des catéchumènes, voire des excommuniés au cas où ceux-ci ont la foi et la charité, ce qui n’est pas impossible.

Finalement, d’autres sont du corps et non de l’âme ; c’est le cas de ceux qui n’ont aucune vertu interne et pourtant, par quelque espoir ou crainte temporelle, professent la foi et communiquent dans les sacrements sous le gouvernement des pasteurs. Ceux-là sont comme les cheveux, les ongles ou les mauvaises humeurs dans le corps humain.

Ainsi notre définition ne connote que cette dernière manière d’être dans l’Église, laquelle est exigée comme un minimum pour être appelée une partie de l’Église visible. Il faut donc prouver en ordre que les non baptisées, les hérétiques et les apostats, les excommuniés et les schismatiques n’appartiennent pas à l’Église. Ensuite, qu’appartiennent bien à l’Église les non prédestinés, les non parfaits, voire les pécheurs manifestes et les infidèles occultes, à la condition d’avoir les sacrements, la profession de la foi et la soumission, etc.




2. De Romano Pontifice, Lib. II, cap. xxx [extrait]


Le fondement de cette opinion est que l’hérétique manifeste n’est aucunement membre de l’Église, c'est-à-dire ni de son corps ni de son âme, ou, en d’autres termes, ni par union interne ni par union externe. Car les catholiques, même mauvais, sont unis et sont membres de l’âme par la foi, et du corps par la confession de la foi et la participation des sacrements visibles ; les hérétiques occultes sont unis et membres seulement de l’union externe, alors qu’en revanche les bons catéchumènes sont de l’Église seulement par union interne, mais pas externe, et les hérétiques manifestes d’aucune manière, comme il a été déjà prouvé.

Traduction © John Daly 2007

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Qu'est-ce que c'est la 'pleine communion'? par John L  (2012-06-19 12:02:09)
      communion imparfaite par Réginald  (2012-06-19 12:25:01)
          Tout le monde est donc en communion imparfaite non ? par Meneau  (2012-06-19 13:03:59)
              [réponse] par Ben  (2012-06-19 13:21:31)
                  La citation de réginald parle expressément par le torrentiel  (2012-06-19 17:08:54)
              oui par Réginald  (2012-06-19 13:37:41)
                  question par jejomau  (2012-06-19 13:59:17)
                      Les frères séparés vont au Paradis par Ben  (2012-06-19 14:08:22)
                      réponse par Réginald  (2012-06-19 14:22:33)
                          Hors de l'Eglise... par Conomore  (2012-06-19 14:52:48)
                              Hors de l'Eglise point de salut ? Réponse... par Véronique (Lala)  (2012-06-19 15:13:21)
                                  Oui enfin quand meme par Deo Vindice  (2012-06-19 21:04:41)
                                      Petit complement rapide... par Deo Vindice  (2012-06-20 09:24:12)
                          réponse par jejomau  (2012-06-19 16:08:34)
                              certes par Réginald  (2012-06-19 16:14:15)
                              L'enseignement de ce prêtre... par Véronique (Lala)  (2012-06-19 16:35:10)
                                  mais je croyais par jejomau  (2012-06-19 17:51:08)
                                      Oui... tout faux. par Véronique (Lala)  (2012-06-19 19:11:47)
                  Le mot juste par Meneau  (2012-06-21 22:52:31)
                      réponse par Réginald  (2012-06-22 07:45:35)
                          Sauf que Journet... par Meneau  (2012-06-24 13:09:29)
                              réponse par Réginald  (2012-06-24 17:51:25)
                      Petit complément... par Athanasios D.  (2012-06-22 10:12:53)
      Pleine communion = plus grand commandement laissé. (Le salut des non-croyants) par Véronique (Lala)  (2012-06-19 15:05:10)
          Rectification Biblique par Véronique (Lala)  (2012-06-19 15:15:29)
          Bon..... par Deo Vindice  (2012-06-19 21:22:45)
              C'est comme le jardinage monsieur l'abbé ! par M  (2012-06-19 21:27:00)
      Doctrine d'un Docteur de l'Église par John DALY  (2012-06-19 18:01:21)
          Le catéchisme du concile de Trente par Vianney  (2012-06-19 22:43:56)
      Doctrine de Pie XII et d'autres papes par John DALY  (2012-06-19 18:09:36)


101 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]