Je n'ai pas beaucoup de temps pour répondre ce matin, je vous prie de m'en excuser, sachez tout de même que les exemples que je vous donnais (IGI-901) s'appliquent précisément à l'administration civile (française) et pas au monde militaire.

Confidentialité et discrétion :

Pour les fonctionnaires comme pour les autres, la discrétion s'applique d'abord à toute information que la loi oblige à conserver confidentielle (exemples : données personnelles, données scellées par le secret professionnel que vous évoquez - médecins, prêtres, avocats...).
Or le "secret des correspondances", qu'elles soient à titre personnel ou à titre professionnel, est garanti de la même manière - en France par le Code Pénal art 226-15 (cf mon post précédent). Ici ce n'est pas le droit français qui s'applique, certes, mais le principe reste le même. Il est interdit de diffuser publiquement un courrier émis ou reçu, même à titre professionnel, sans l'accord de son auteur. Et comme en l'occurrence l'accord de n'auteur ne saurait être supposé, il y a bien faute de la part de celui qui a fait publier ces textes quel que soit son but (peut-être pas de faute pénale, suivant le droit applicable, mais au moins faute morale, c'est certain).

Vous dites que les auteurs des courriers sont identifiés par leurs charges, ce n'est d'ailleurs pas exact, seul Mgr Fellay intervient es qualité de Supérieur Général, les autres le font à titre privé et ils le font remarquer. Mais dans un cas comme dans l'autre, le secret des correspondance est une règle qui s'applique et encore une fois, par nature, c'est à dire même si l'information n'est pas "marquée" comme "confidentielle", ceci n'étant qu'une mesure de protection.

La discrétion est également de mise pour les informations connues du fait de la mission remplie. Ce n'est pas parce que vous êtes fonctionnaire aux finances que vous avez accès à toutes les informations de cette administration, encore moins que vous avez le droit de les publier, nous sommes bien d'accord. C'est le "besoin d'en connaître" que j'évoquais précédemment comme fondement de la confidentialité, aussi bien pour les militaires que pour les civils, fonctionnaires ou autres. Et cela, que les lettres portent un timbre de confidentialité ou pas.
Prenons un exemple très simple : le contenu des propositions reçues dans le cadre d'un appel d'offre est par par nature confidentiel, et ne doit pas être divulgué à quiconque avant le dépouillement pour un marché public ! Il peut être consulté par certaines personnes après la clôture de la consultation, par d'autres après la signature, mais ne deviendra jamais public. Parce que la diffusion de ces informations pourrait causer un préjudice aux organisations concernées.

Transparence ?

Il en va exactement de même dans les sociétés ecclésiastiques, avec certaines délibérations internes, qui encore une fois ne nous concernent pas, nous fidèles. Tout au plus certaines informations pourront être livrées aux historiens, quand l'histoire sera écrite, ce qui est loin d'être le moment. Au nom de quoi tout devrait-il être étalé ?

C'est un peu comme si vous attendiez d'un écrivain qu'on publie ses brouillons avant même la publication de son ouvrage !

Ce que vous dites sur la transparence de la loi ne s'applique qu'aux lois de la république que vous servez (et des autres !) : dans une démo-cratie, le peuple délègue ses pouvoirs à ses représentants, mais garde le droit de regard, et même de contrôle, sur l'exercice de ce pouvoir. Je ne vois pas au nom de quoi il devrait en être de même dans une société ecclésiastique, érigée statutairement, et confiée à un supérieur non pas par "le peuple", mais par l'Eglise. C'est bien là toute la différence. Le Directeur d'une société doit être transparent vis à vis du conseil d'administration qui l'a mis en place, pas de l'ensemble des salariés de l'entreprise, n'en déplaise aux syndicalistes et même si ces derniers ont réussi à imposer ici où là un certain nombre de lois socialisantes imposant de les consulter avant certaines décisions : c'est loin d'être une loi naturelle et universelle.

La Fraternité Sacerdotale Saint Pie X est régie par une organisation statutaire, un Supérieur Général élu, un chapitre général composé d'un certain nombre de membres remplissant certaines conditions. La signature d'un éventuel accord engageant l'avenir de ladite Fraternité est de la responsabilité de son Supérieur Général, conseillé par ses Assistants, après discussion devant le chapitre général. Nulle part, il n'est écrit que le Supérieur Général doive consulter qui que ce soit d'autre. Et pourtant, Monseigneur Fellay l'a fait, il a eu de nombreux échanges privés, directs ou indirects, avec les prêtres et les évêques de ladite Fraternité. N'oublions pas non plus que Mgr de Galaretta présidait la commission doctrinale qui a dialogué avec le Vatican.

Donc, oui, Mgr Fellay a bien pris en compte l'avis non seulement des autres évêques, mais aussi de nombreux prêtres, bien au delà de ses obligations statutaires, parce qu'il le pensait nécessaire. Mais je ne vois pas au nom de quoi ces avis et ces échanges devraient être rendus publics. Certains ont choisi de faire connaître eux-mêmes leur propre avis : c'est de leur responsabilité. On peut juger cela maladroit ou inapproprié, car de nature à contrarier l'ensemble du processus, en y mêlant la foule qui n'a précisément pas son mot à dire (l'argent n'achète pas tout, Anton !). En revanche, faire connaître un échange privé entre d'une part 3 évêques cosignataires d'une "pétition" et d'autre part leur supérieur, là, c'est bien un acte mauvais car :
1) violant le secret d'une correspondance sans l'accord des correspondants
2) sortant de leur contexte privé des arguments et des formulations - on ne parle pas de la même manière à une personne en public et en privé, même par écrit
3) de nature à compromettre un processus en cours de façon déloyale (pressions, chantage...)

Je ne cherche pas à savoir si l'auteur de la fuite avait conscience de la gravité de cet acte et de ses possibles conséquences : cela effectivement ne regarde que lui.

--
Accipiter, qui a finalement pris trop de temps pour répondre !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !