Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Que d'arguments...
par azur 2012-04-01 08:20:19
Imprimer Imprimer

A la lecture des différents message de défense de la structure du forum, je constate que les arguments sont ô combien pertinents et incontestables:


Je ne sais pas, XA, si cela vous est venu à l'esprit de classer le forum par thèmes. Si oui, écartez bien vite cette idée !
C'est illisible, imbuvable, peu clair, etc.


Le mélange des fils de discussion (par ordre chronologique ou par fil actif) n'est pas plus clair: les sujets de fond côtoient à un égal niveau les sujets de vie courante, les appels à la prière et les états d'âmes de certains... sans paraître mesquin, on a fait plus intelligible!


Quand on passe par "messages récents" on peut avoir l'ensemble du fil, même ancien, même long: cela évite d'avoir la première page plombée par une discussion qui s'est étoffée du fil du temps et des messages.


Les forums thématiques permettent d'afficher l’arborescence d'un fil plutôt que le contenu des messages. Il suffit d'imposer à chacun de titrer les messages de réponse, ce qui se fait très bien dans d'autres forums et ce qui est déjà fait ici.


C'est ce qui fait la facilité de ce forum moyenâgeux ! Je n'aime pas le système par catégorie !
D'ailleurs il a été copié, mais pas égalé !


Copié ou égalé dans le contenu, là n'est pas la question.
En revanche, pour ce qui est de la forme, j'ai l'expérience d'organisations bien plus ordonnées et permettant de mettre en valeur les messages les plus fouillés.



De grâce et par pitié maintenez la présentation "archaïque".



Ceux qui veulent des forums par thèmes n'ont qu'à aller sur les forums par thèmes.
Moi, je suis bien sur le F.C.


Et deux arguments massue...


Le système que vous décrivez fonctionne généralement mal. Nous n'avons pour la plupart pas vocation à écrire une encyclopédie.


Le système thématique fonctionne au contraire généralement bien et a été adopté par la grande majorité des forums, quel que soit le sujet traité. Pour ma part, j'en fréquentes au moins une dizaine plus ou moins régulièrement dont certains que j'ai modéré (à raison de 8 modérateurs pour plus de 20000 membres et plus de 500 message par jour) et... je constate!


Et puis les thèmes..., pas toujours facile à définir!


Le seul vrai argument, qui pourrait donner des cheveux blancs à l'équipe de modération, mais qui pourrait également se faire en impliquant les membres. Cependant, c'est à mettre en balance avec le fait qu'un forum thématique est plus aisé à modérer


Cependant, l'administrateur a décidé, et à regarder de plus près le sujet du fil, je m'interroge toujours sur l'opportunité de laisser faire ici l'apologie d'un excommunié alors que la simple évocation de prêtre catholique en est bannie... l'arbitraire a encore de beaux jour à vivre!

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Mgr Lefebvre, la FSSPX et la suppléance par Aigle  (2012-03-31 10:05:49)
      Pardonnez-moi, mais : par Le Webmestre  (2012-03-31 10:14:33)
          eh ben heu ... par Aigle  (2012-03-31 10:22:11)
              Surtout pas ! par Jéhu  (2012-03-31 10:40:43)
                  Au contraire... par azur  (2012-03-31 12:27:42)
              De grâce et par pitié par La mère Castor  (2012-03-31 12:35:20)
                  Vos désirs par Le Webmestre  (2012-03-31 20:34:37)
                      Ouf !!! Merci XA par La mère Castor  (2012-04-01 06:14:58)
              Surtout pas ! par Meneau  (2012-03-31 17:53:40)
                  L'ordre chronologique + la remontée de fils actifs par Effata  (2012-03-31 18:39:26)
                      C'est très bien comme c'est actuellement! par Sic transit  (2012-03-31 18:48:10)
                      Ben non, ça manque pas ! par Meneau  (2012-03-31 20:27:46)
              Ah non ! par Archange  (2012-03-31 18:39:16)
              Archaïque ? par Nemo  (2012-03-31 19:10:58)
              Ceux qui veulent... par Paterculus  (2012-03-31 19:46:37)
                  Idem par Sic transit  (2012-03-31 19:56:09)
                  Que d'arguments... par azur  (2012-04-01 08:20:19)
      Le problème par Bertrand Decaillet  (2012-03-31 11:37:29)
          Excellent Bertrand ! par Jean-Paul PARFU  (2012-03-31 13:08:30)
          Merci Bertrand par Aigle  (2012-03-31 14:34:22)
              Il y a eu, Aigle, un 5ème évêque par Jean-Paul PARFU  (2012-03-31 17:11:23)
                  Enfin Aigle par Jean-Paul PARFU  (2012-03-31 17:22:56)
          Belle analyse! par Miserere  (2012-03-31 14:49:26)
          svp complétez le membre de v/phrase qui a sauté par Presbu  (2012-03-31 15:16:30)
              En effet! par Bertrand Decaillet  (2012-03-31 15:53:51)
          Cela s'appelle du terrorisme intellectuel. par Yves Daoudal  (2012-03-31 17:25:50)
          Sous couvert d'être votre "humble vision des choses" ... par Ion  (2012-03-31 18:22:55)
              C'est certain Ion ! par Jean-Paul PARFU  (2012-03-31 18:56:45)
          votre position a évolué : je m'en réjoui par S A Benengeli  (2012-03-31 19:16:39)
          Petit commentaire par origenius  (2012-03-31 19:49:46)
              C'est quoi par Donapaleu  (2012-03-31 20:06:26)
          Oh la la ! par Bertrand Decaillet  (2012-03-31 22:05:41)
      L'isolement fut un choix de Mgr Lefebvre par Effata  (2012-03-31 18:28:46)
          Encore un mensonge d'Effata ! par Pellicanus  (2012-03-31 20:46:59)
              Comme tout cela est vrai!!! par undesdouze  (2012-03-31 22:46:01)
              Qui ment ? par Effata  (2012-04-01 16:00:23)
                  C’est un poisson d’avril ? par Vianney  (2012-04-01 16:53:24)


295 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]