Le Forum Catholique

Et, pour rappel aux admirateurs de la Tradition de l'Eglise (dont je suis), il n'y a pas plus traditionnel que la doctrine du Concile de Latran, qui affirme que si le Christ est présent dans tous les sacrements, un sacrement est effectif quels que soient les antécédents du prêtre qui le délivre

Certes. Mais la seule vraie bonne question a été posée par John Daly. Le problème n'est pas en l'occurrence le ministre, mais la matière et la forme.

- le chrème utilisé a-t-il été de façon certaine confectionné avec de l'huile d'olive pure et du baume ? L'usage s'est en effet répandu d'employer d'autres huiles dans la confection du Saint Chrême, ou d'omettre le baume.

- la forme employée est-elle la bonne ?

Le sacrement de confirmation est également malmené. Une formule courante aujourd’hui est : « Je te signe de la Croix et reçois l’Esprit-Saint. » Mais le ministre ne précise pas alors quelle est la grâce spéciale du sacrement par lequel se donne l’Esprit-Saint et le sacrement est invalide.

Lettre ouverte aux catholiques perplexes

Et on pourrait enfin discuter de l'intention du ministre. Voire même du fait qu'il soit effectivement ministre autorisé (le même genre de problème pouvant se poser concernant l'ordination). Mais les deux premières questions sont primordiales.

Un défaut de matière et/ou de forme rend le sacrement INVALIDE. C'est à cause de ces deux premiers points que la FSSPX a toujours reconfirmé sous condition. Car elle est certaine de la matière et de la forme employées.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Au feu ! Au feu! par Bertrand Decaillet (2012-03-12 14:00:48)

Merci à vous! par Balbula (2012-03-12 16:27:41)

C'est foutu cher Bertrand par Marc B. (2012-03-12 17:47:41)

Comme vous avez raison... par Jacques (2012-03-12 18:30:38)

L'effet que ça me fait par 8Charly (2012-03-12 21:08:11)

Merci de me tendre la main par Anton (2012-03-12 18:30:56)

Je suis volontiers votre conseil. par Jéhu (2012-03-12 19:02:50)

Après St Georges et NDA par Jean-Paul PARFU (2012-03-12 19:38:21)

Mais vous êtes tannant, vous ! par Jéhu (2012-03-12 19:50:42)

Une question, une réponse Jéhu par Jean-Paul PARFU (2012-03-12 20:00:28)

Nous ne nous en sortirons pas ! par Jéhu (2012-03-12 20:40:43)

"Après NDA" ??? Mais les versaillais vont très bien, merci pour eux [...] par Lamy (2012-03-13 10:40:26)

Prendre NDA à la FSSP par Jean-Paul PARFU (2012-03-13 11:16:19)

Pff ! par Lamy (2012-03-13 13:38:50)

Compliqué par Justin Petipeu (2012-03-12 20:43:12)

La question du jugement par XA (2012-03-12 21:09:44)

Le seul sens caché....qui ne l'est pas par MAD (2012-03-12 21:37:29)

Admirable. par MG (2012-03-12 21:43:18)

Pour ce qui est de la date choisie par CMdelaRocca (2012-03-12 21:49:00)

Non mais on hallucine grave aujourd'hui ! par Pellicanus (2012-03-12 21:55:21)

Quelle mauvaise foi !!! par MAD (2012-03-12 21:57:36)

Confidence... par Don Rodrigue (2012-03-12 21:57:45)

et j'en ajouterai une autre par MAD (2012-03-12 21:59:19)

Comiques s'abstenir par Pellicanus (2012-03-12 22:11:34)

Votre réflexion par Capitaine Flam (2012-03-12 23:58:29)

Objection par Vianney (2012-03-12 22:37:35)

Pellicanus, Vianney... n'y a t'il pas une lettre à nos FRERES prêtres? par Capitaine Flam (2012-03-12 23:47:41)

C'est vous qui êtes triste, dépressif, voire hystérique.. par Pellicanus (2012-03-13 00:34:19)

Jeu perso et provocateur ? par Chouette (2012-03-13 00:45:31)

Je sais que je ne sais rien par Justin Petipeu (2012-03-12 22:13:30)

Hérésie donatiste - demande d'explications par Lux (2012-03-13 11:08:59)

À propos du donatisme par Vianney (2012-03-13 12:28:14)

Il n'y a pas de problème d'orthodoxie dans ce cas précis par Lux (2012-03-14 16:36:50)

Concile de Trente par Meneau (2012-03-13 15:17:07)

Réponses par Lux (2012-03-14 16:41:09)