Le fait que Dieu soit cause première n'a rien à voir avec l'évolution. Il n'est pas question de dire le contraire.

Et ils vont jusqu'à lui dénier la possibilité qu'il ait pu créer les choses durant les 7 jours de la Création en un instant ! Si tout est possible à Dieu pourquoi lui dénier ce pouvoir ?

Saint Augustin, toujours lui, disait déjà en sont temps que les jours dont il était question dans la Genèse ne sont très probablement pas des jours au sens où nous l'entendons.

Mais comment s'est fait le soir et comment s'est fait le matin ? Pour créer la lumière et la séparer des ténèbres, Dieu a-t-il employé tout le temps qu'occupe la durée de la lumière sans y comprendre la nuit ? Que devient alors ce qui est écrit: « Vous pouvez tout dès que vous le voudrez (1). » Dieu a-t-il besoin de la durée du temps pour faire quelque chose? Ou bien doit-on considérer les oeuvres de Dieu comme les oeuvres qui sont dans la pensée de l'artiste ; les envisager, non dans le temps, mais dans la puissance qui produit par un acte immuable les choses mêmes qui changent sous nos yeux ? Quand nous parlons, les mots passent et se succèdent ; mais il n'en est pas ainsi de l'artiste lui-même qui forme et qui contemple en repos la suite entière des paroles avec tout leur arrangement. C'est ainsi que Dieu agit en dehors du temps, lui qui peut tout ce qu'il veut ; mais de leur côté les natures soumises au temps exécutent leur mouvement d'une manière temporelle. Peut-être donc que ces mots: « Et le soir eut lieu, puis le matin, pour former un premier jour, » doivent s'entendre de ce que la raison divine jugea possible ou nécessaire, et non de ce qui se passa dans la succession des instants. C'est en effet dans son intelligence que Dieu a contemplé son œuvre et à la lumière de l'Esprit-Saint qui a dit : « Celui qui est éternel a créé tout simultanément (2). » Mais c'est fort à propos que dans ce livre le récit nous présente les oeuvres de Dieu comme séparées les unes des autres par des intervalles de temps ; et cette belle disposition que notre intelligence trop faible ne pouvait contempler d'un seul regard, devient pour ainsi dire accessible aux yeux même du corps grâce à l'ordre du discours.

1 Sag. XII, 18. — 2. Eccli. XVIII, 1.
(source)

En fait la guerre entre les Créationnistes et les Évolutionnistes purs et durs vient de ce que les Évolutionnistes ne veulent pas accorder à Dieu ce pouvoir de tout créer instantanément !

La guerre que vous évoquez vient aussi du fait que les créationnistes ne veulent pas comprendre ce qu'implique que Dieu est atemporel, hors du temps.

Comment réagirait une pauvre bergère telle que Bernadette Soubirous sur l'Evolution des espèces et le fait que Darwin prétend que l'homme descend du singe ?

Voilà bien longtemps que la théorie de l'évolution n'affirme plus (si elle l'a jamais affirmé) que l'homme descend du singe.

Et voilà comment on passe de l'évolution "naturelle" des espèces à la sélection du plus fort au détriment du plus faible et on en arrive à l'avortement thérapeutique : le fœtus présentant un défaut ne subsistera pas longtemps alors on l'élimine !

Nul besoin d'évolution pour constater, dans la nature, que les plus faibles sont les meilleures proies des prédateurs. Et ceci était déjà constaté depuis bien longtemps. Ce n'est pas pour rien que la Bible parle de l'agneau et du lion.
Vouloir mettre l'avortement sur le dos de la théorie de l'évolution, c'est tout de même étrange. L'avortement s'est essentiellement développé sur l'idée de la « liberté » de la femme.

Quelle autorité ont les scientifiques de dire que l'homme est né en Afrique ?

Celle de la raison, tout simplement. Ce sont des recherches et des déductions rationnelles qui mènent à ce genre de conclusions.

Cela étant, l'humanité dont parle la science n'est pas l'humain dont parle la Genèse. Les scientifiques considèrent comme faisant partie de l'histoire humaine des pré-hominiens qui ne sont pas nécessairement pleinement homme. N'oublions pas qu'Adam, tiré de la glèbe (sans qu'on sache comment : pourquoi pas par quelques millions d'années d'évolution, au passage) n'est pas humain dans que Dieu n'a pas « soufflé dans ses narines ».
Dieu n'ayant pas de corps, Il n'a pas de bouche. « Souffler dans ses narines » est donc une image qui semble surtout indiquer l'« animation », c'est-à-dire le don d'une âme au premier homme.

mon petit-fils est venu m'en parler en me disant tout simplement que l'homme descend du singe et que c'est ce que la maîtresse lui a dit à l'école, et il me disait cela comme si cela était Parole d'Evangile !

L'homme ne descend pas du singe mais les deux auraient un ancêtre commun. Si vraiment on lui a dit ça, c'est une contre-vérité même dans le domaine scientifique.

tout cela est faux parce que c'est DIEU qui a créé le monde et que nous avons été créés à l'image de Dieu et à sa ressemblance !! Et que Dieu est loin d'être un singe !

Ce qui est absurde ! Vous laissez entendre à ce pauvre enfant que la ressemblance que l'homme a avec Dieu est physique, alors même que Dieu est immatériel (la matière est Son oeuvre) ! Comme vous le trompez, le pauvre enfant. Et vous n'avez même pas l'excuse de ne pas être initiée à la révélation, contrairement à sa maîtresse.

De plus, ce n'est pas parce qu'un ancêtre serait un singe ou quoique ce soit d'autre que l'homme est cet ancêtre. L'homme est ce qu'il est depuis qu'il est homme, et pas avant.

Ce n'est pas parce que des catégories d'animaux ont des similitudes entre elles qu'il y a eu évolution obligatoire dans leur lignée ! Il est possible aussi que le Bon Dieu ait voulu en créer des ressemblants ! Et alors ... les évolutionnistes : les voilà battus à plates coutures !

Vous allez aussi soutenir que les restes de dinosaures trouvé dans la terre ont été mis là par Dieu pour induire les évolutionnistes en erreur ?
L'apparition des espèces par évolution n'est nullement en contradiction avec la Genèse. La Genèse pose dans la temporalité ce qui ne peut être succession chez Dieu, puisque Dieu est hors du temps. Dieu connaît, voit et crée chaque seconde simultanément.
Il a créé un monde, toutefois, dont les successions dans le temps ne sont pas arbitraire, ce qui fait que nous, hommes raisonnables, nous pouvons avoir une intelligence, une compréhension du fonctionnement du monde.
La science, c'est l'usage de notre intelligence pour découvrir ce fonctionnement. Et l'évolution, c'est une manière possible que Dieu a pu choisir pour que l'univers qu'Il a créé puisse aboutir à l'homme qu'Il a voulu.

Et quand des auteurs comme Saint Augustin laissent déjà entendre avec quelle prudence il faut prendre une lecture littérale de la Genèse, j'ai du mal à voir comment, vous, catholique respectueuse de la Tradition de l'Église, vous pouvez à ce point ignorer ses enseignements et préférer vos convictions personnelles.

Thomas

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !