Ah bon ? Pourtant le tableau Darwinique représentant l'orang-outang avec ses descendants, courbés, plus petits, se redressant chaque fois un peu plus, de moins en moins poilus, et soudain le plus récent redessé bien droit : l'homme, est toujours d'actualité dans les classes !

Je n'en ai, pour ma part, jamais vu dans une classe. Ensuite, il ne faut pas confondre l'état de la science et des tentatives artistiques, voire humoristiques d'en rendre compte.




Il me semble bien qu'à l'époque de Darwin, effectivement, on considérait que la descendance pouvait avoir eu lieu depuis le singe vers l'homme. Mais ce n'est plus, depuis longtemps maintenant, soutenu par les scientifiques.

Pour plus de détails sur les origines de ce dessins, son usage abusif et les erreurs qu'il contient, je vous conseille de lire cet article qui semble assez bien fait.

"L'homme ne descend pas du singe mais les deux auraient un ancêtre commun."

Telle que cette phrase est formulée, cela veut dire que l'homme et le singe auraient pour ancêtre commun Adam ? Puisque nous savons que nous descendons tous d'Adam via Noé, le singe aussi descendrait d'Adam ?
Non mais je rêve !!! Si ce n'est pas du SyFy c'est quoi ?

Si je vous dis que vous avez un ancêtre commun avec votre cousine, allez-vous me soutenir que je veux dire que votre cousine a pour ancêtre votre mère ? Probablement pas.

"Vous laissez entendre à ce pauvre enfant que la ressemblance que l'homme a avec Dieu est physique, alors même que Dieu est immatériel (la matière est Son oeuvre) ! "

ous vous méprenez sur mes paroles. Ce que j'ai dit à mon petit-fils c'est que c'est le Bon Dieu qui nous a créés avec la forme et les visages que nous avons !

Non. Vous avez écrit dans le message auquel je répondais :
« nous avons été créés à l'image de Dieu et à sa ressemblance !! Et que Dieu est loin d'être un singe ! »

Et là, vous montrez bien que vous soutenez une ressemblance physique entre l'homme et Dieu. C'est absurde. C'est même hérétique.

La ressemblance entre l'homme et Dieu ne peut pas être physique, Dieu n'étant pas matériel. Toute interprétation en ce sens de la Bible nierait que Dieu préexiste à la matière et serait donc gravement hérétique.

« Dieu a fait l'homme à son image », ça ne veut pas dire que Dieu a deux yeux, une bouche, un nez et quatre membres !

Par conséquent, vous comprendrez certainement que ceux qui affirmeraient que l'homme et le singe pourraient avoir un ancêtre commun insultent Notre Seigneur Jésus-Christ ainsi que le Créateur Divin !

Ben voyons. L'homme est tiré de la glèbe, je vous le rappelle. Ce n'est pas moins une insulte que de le tirer du singe.

Ah bon ? Et votre foi catholique elle vous dit quoi ? Elle ne vous dit pas que l'homme a été créé du limon de la terre et que cet homme a reçu de Dieu le nom d'Adam et qu'il a été créé à l'image et à la ressemblance de Dieu ?

Bien sûr. Mais en quoi cela contredit-il l'hypothèse de l'évolution ?
Que dit la théorie de l'évolution, sinon que l'homme a été créé du limon de la terre, par une lente transition depuis le premier organisme monocellulaire ?

Dieu n'est pas dans le temps, je vous le rappelle. La Bible n'indique nullement comment a été créé l'homme, quels moyens Dieu a utilisé pour le créer. Dieu n'a certainement pas sculpté de la glaise avec des mains qu'Il n'a pas.

Ce récit vous fait imaginer une création ex-nihilo de l'homme, subitement et miraculeusement. Mais rien n'impose que Dieu n'ait pas employé les moyens de la nature (qu'Il a créée) pour arriver à l'homme. L'homme n'en aura pas moins été tiré de la glaise. La bible n'en sera pas moins vraie.
Quand à l'image de Dieu, ce n'est évidemment pas une image physique. Votre catéchisme et votre foi devraient vous le faire paraître évident.

Justement, c'est parce qu'il faut être prudent qu'il faut éviter de faire la promotion de l'évolution des espèces et en particulier de l'espèce humaine ! St Augustin c'est une chose et les savants évolutionnistes athées d'aujourd'hui c'est une autre !

Pas en ce qui concerne les réalités naturelles. Dans ce domaine, peu importe que le chercheur soit ou non athée. En plus, vous supposez que tous les savants évolutionnistes sont athées. C'est loin d'être le cas.
Ce n'est pas la théorie de l'évolution qui est athée. Mais certains savants athées voudraient faire dire à cette théorie ce qu'elle ne dit pas (c'est le cas de Jacques Monod, par exemple). Selon eux, la théorie de l'évolution implique une contradiction avec les écrits bibliques (d'ailleurs, selon vous aussi, et vous êtes, par là, plus proche des savants athées que des savants croyants).

Prudent, il faut de toute façon le rester. Prudent et humble, c'est l'attitude que doit avoir un scientifique. Ce n'est pas le cas de tous, mais c'est le cas de beaucoup. Une théorie scientifique reste une théorie.
Toutefois il faut éviter de voir la science comme une conspiration contre la foi. La science est une méthode d'acquisition de la connaissance du fonctionnement de la Création, des lois données par Dieu à la nature. La science cherche la vérité naturelle.

Mais en l'occurrence, Saint Augstin montre que, dès le 4e siècle, c'est-à-dire bien avant que la science pose la question, on pouvait, par la raison et avec la foi considérer que :
- la création ne s'était pas faite en 6 jours au sens commun de « jour »
- les créatures pouvaient n'être pas apparues en un instant avec la forme qu'elles ont.

Alors, non, il ne faut pas balayer Saint Augustin. Par ailleurs, je vous renvoie aussi à l'article complet du Père Louis-Marie de Blignières « regard thomiste sur l'évolution » que je citais dans ce fil. Je ne crois pas qu'il puisse être soupçonné d'avoir oublié son catéchisme, et pourtant son article est en parfaite concordance avec mes propres positions.

Je dis tout simplement que en ce qui concerne l'homme : dès le départ Dieu l'a voulu a son image et à sa ressemblance, et donc il ne pouvait pas le créer "singe" puisque le Verbe de Dieu devait s'incarner dans la Vierge Marie ! Le Bon Dieu étant éternel, il voit l'avenir et il le connaît !

Mais :
- « à son image et à sa ressemblance » ne peut pas être pris au sens matériel puisque Dieu n'est pas matériel
- je ne dis pas qu'il l'a créé singe, mais qu'il l'a créé du singe. Ou, plutôt, de formes moins avancées, étapes entre la glèbe et l'homme.
- Et oui, Il voit l'avenir et le connaît. C'est justement pourquoi, pour Lui, créer l'homme d'un seul coup ou au moyen d'un lent processus d'évolution est exactement similaire, puisque le temps entier Lui est un unique présent.

Une seule chose ne peut être considérée comme provenant de l'évolution : l'âme humaine. C'est ce qui distingue l'homme de l'animal, c'est ce qui fait l'homme à l'image de Dieu. C'est ce que Dieu a insufflé à l'homme. C'est ce qui ne peut pas être seulement naturel.

Mais cela n'empêche pas que cette âme ait été insufflée dans un corps qui peut provenir de la glèbe par des moyens naturels (la nature et ses lois ayant été créés par Dieu).

Ce qui est dangereux pour la foi c'est le fait que les évolutionnistes veulent absolument trouver un ancêtre animal à l'homme alors que Dieu a créé le corps de l'homme homme (avec la forme que nous avons aujourd'hui, mais en plus grand peut-être).

La foi ne dit pas ça. Dieu a créé l'homme. C'est de foi. Comment l'homme a été extrait de la glèbe par Dieu n'est pas de foi. L'évolution est une explication plausible et non contradictoire avec la foi.

L'évolution des espèces n'est pas un dogme de la foi catholique ! Le dogme c'est que le Bon Dieu a créé l'homme du limon de la terre et qu'il l'a placé au Paradis et que nous descendons donc de ce premier homme Adam !

Oui. Et en cela nous sommes d'accord. Mais cela n'implique pas que l'homme n'ait pu sortir du limon de la terre par l'intermédiaire d'une foultitude d'êtres vivants. La Bible ne dit pas comment ce corps humain dans les narines duquel Dieu envoie son souffle est sorti de la glèbe.

Donc pour ma part, je m'en tiens au dogme uniquement, car si on écoute les scientifiques athées évolutionnistes on efface petit à petit tous les dogmes catholiques, puis on transgresse les lois catholiques, et puis on finit dans l'apostasie générale.

Je suppose que vous réfutez aussi que la terre tourne autour du soleil ?

Thomas

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !