Merci Scrutator d'élargir le débat. Je ne suis pas certain qu'on puisse mélanger "gramscien " et ce que vous appelez néo-libéraux (qui sont ils ?).

Pour ma part, je crois que la distinction tant en politique qu'en religion entre "traditionalistes" (type Louis Veuillot) et "libéraux" du XIXè siècle (en religion comme en politique : Mgr Duplanloup ou Tocqueville par exemple) ou du XXè (Raymond Aron ou J-F Revel par exemple) recoupe la distinction entre "idéalisme" et "réalisme".

Exemple typique : le drapeau blanc. Les orléanistes ne sont pas nécessairement convaincus de la supériorité ethique du drapeau de Robespierre - mais constatent simplement qu'avec le drapeau blanc la restauration est impossible. C'est la un fait indubitable d'ailleurs ...par idéalisme Chambord renonce au pouvoir, ouvre la voie à la République anticléricale et meurt dans son lit en exil.

Pour pousser plus largement, les libéraux s'inclinent aisément devant la vérité démontrable mais promeuvent la tolérance en ce qui concerne l'indémontrable.

Du côté de Marx ou de Gramsci - malgré un discours qui se prétend scientifique - on en de facto en plein idéalisme puisqu'il est absolument impossible de démontrer aucune thèse. D'ailleurs l'abolition de la propriété privée en URSS (par exemple) ne se traduira aucunement par l'amélioration des conditions de vie des ouvriers (or la nocivité de la propriété privée est au centre l'économie marxienne) ...

Ce discours pose comme un bien en soi la destruction de la société ancienne fondée sur la propriété privée, l'héritage, le patriotisme, la religion, les traditions ...Marx pense que cette destruction résultera de la révolution (et encore elle ne détruira pas la musique classique). Gramsci a compris que la révolution est impossible car le peuple est trop attaché aux valeurs anciennes (comme la Foi) ainsi qu'à la démocratie moderne (le paysan préfère être citoyen plutot que serf). Il propose donc de détruire d'abord la culture : privée de toute colonne vertébrale intime la classe dirigeante s'effondrera, entrainant dan ssa chute les classes dirigées et donnant le pouvoir aux intellectuels de gauche qui l'attendent depuis 1793 ...

L'immigration/islamisation trouve parfaitement sa place dans ce programme de destruction des traditions occidentales (même si Gramsci ne l'avait pas prévu en 1920).De même que la pornographie, la drogue, et autres plaisirs vénéneux - et évidemment toutes les réformes opérées dan sl'éducation nationale depuis 1968 (et même 1945).

Les libéraux - plus encore que les tradis - sont donc les ennemis de ce programme gramsciens car en bons réalistes ils en mesurent mieux la nocivité et le but final...

Il y a donc convergence de fait entre tarditionnalistes (qui sont des conseravteurs idéalistes) et libéraux (qui sont des conservateurs réalistes) sur ces thèmes. Et opposition entre libéraux et libertaires (qui sont des révolutionnaires idéalistes).

Quant aux entreprises elles gagnent de l'argent comme elles peuvent dans le cadre des lois en viguur - et sans vraiment d'éthique ni d'idéologie ...Hollywood fait du cinéma patriotique non parce qu'il combat Gramsci mais parce qu'il écoute le peuple américain (son client).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !