"cérémonies à l’église à l’occasion du « mariage » des divorcés remariés ; pro-contraception-car-il-faut-être-réaliste-avec-les-gens ; pratique sans problème des absolutions collectives ;"
Non, cela n'est pas une question de forme et de sensibilité. C'est une question de Loi. Loi naturelle, loi divine, et loi de l'Eglise.
Deux mots : Prouvez le. En droit on estime que c'est à celui qui accuse qui doit démontrer ses allégations.
Ensuite si vous voulez aller sur le terrain de la Loi Naturelle, je vous rappelle que ce cher St Thomas d'Aquin est moins pharisien que vous sur la question. Elle n'est pas indiscutablement intangible et peut même parfois souffrir des tempéraments. Pensez au meurtre chrétien ou à la légitime défense par exemple. Rien n'est aussi manichéen que vous le voudriez.
Enfin si vous n'arrivez pas à prouver ce que vous alléguez (hormis que cela émane de cet article de perepiscopus sans sources), alors taisez vous. Sinon cela s'appelle de la calomnie.
Quant aux délires péremptoires de Le Souricier qui confinent au délire, je dirai simplement que ce qui me révulse ce n'est pas tant le fait de critiquer un évêque. Je ne m'en prive pas moi même quand je l'estime justifié. L'abbé Dupont ne "hait" pas les tradis, il déteste en revanche cette façon de se répandre et de maudire les prêtres sur des apparences.
Aussi je note :
- Aucune preuve apportée par perepiscopus pour salir cet homme
- Que des ragots infondés
- De plus ce prêtre n'a pas encore montré ce qu'il allait faire en tant qu'évêque ! Donc on condamne non pas sur des actes mais sur des "intentions" prêtées parce qu'il ne porte pas de col romain ou de soutane. Cela permet donc de l'affubler de tous les délires de la modernité.
Mais comme je juge sur pièce, j'ai pu lire des entrevues accordées par ce prêtre sur sa nomination et je l'ai trouvé très humble et très bon.
Qu'une chose à dire : laissons agir avant de juger ! On jugera l'arbre à ses fruits, pas à ses graines...