Vous passez de la constatation d'une crise à l'affirmation d'une « vraie rupture » doctrinale, sans montrer où celle-ci se trouverait dans les textes mêmes du Concile. Ce passage ne va pas de soi. Une crise de réception peut avoir bien d'autres causes qu'une rupture logée dans les documents conciliaires eux-mêmes.

Amoris laetitia, du reste, date de 2016, plus de cinquante ans après la clôture du Concile. Il est tout à fait légitime de discuter certains de ses passages ou de leurs interprétations (c’est mon cas) sans en faire rétroactivement la preuve que les textes de 1962-1965 auraient rompu avec la Tradition. Les critiques adressées à Amoris laetitia viennent d'ailleurs aussi bien de personnes qui reçoivent pleinement le Concile que de ses adversaires. Le clivage sur ce texte ne recoupe pas celui sur Vatican II.

De même, affirmer que « le personnalisme a fait des ravages » est un jugement général, pas encore une démonstration. Il faudrait indiquer précisément quelle thèse personnaliste aurait été introduite par le Concile lui-même, dans quel texte, et en quoi elle serait incompatible avec l'enseignement antérieur, plutôt que de pointer une atmosphère intellectuelle diffuse.

Bref, je ne conteste pas la réalité de la crise postconciliaire. Je conteste le raisonnement qui part de cette crise pour conclure que la rupture doctrinale se trouve nécessairement dans le Concile lui-même. La charge de la preuve revient à celui qui affirme cette rupture . Il lui appartient de désigner, dans tel texte conciliaire, la proposition précise qui contredirait un enseignement antérieur de l'Église et ne pourrait être comprise comme un développement doctrinal homogène ou légitime de celui-ci. A défaut, on remonte des dérives constatées à une cause textuelle que l'on suppose, mais que l'on n'a pas démontrée.

PS : Pascendi (1907) vise une configuration philosophique très précise : un agnosticisme qui enferme la raison dans l’ordre des phénomènes et lui interdit de s’élever rationnellement jusqu’à Dieu, combiné à la théorie de l’« immanence vitale », qui cherche l’origine de la religion dans le besoin du divin et le sentiment religieux intérieur. De là découlent notamment le symbolisme et l’évolutionnisme du dogme que Pie X condamne. Si vous invoquez Pascendi, il faut donc montrer quelle proposition du Concile relève de cet agnosticisme ou de cette immanence vitale. A défaut, la citation établit ce que saint Pie X condamne, non que Vatican II l’enseigne.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !