Chaque fois que l’on oppose l’interdiction du rite tridentin en 1970 à la libéralité de St Pie V qui, en 1570, avait respecté tous les rites âgés d’au moins deux siècles, on nous répond que le cas du NOM serait différent : celui-ci ne constituerait pas un nouveau rite destiné à remplacer l’ancien, mais une simple réforme, un développement homogène de l’ancien rite romain. Exiger la préservation du VOM serait comme si en 1962 certains avaient exigé la préservation du rite de 1955.

Cet argument résiste mal à la comparaison. Les différences entre le rite romain de 1570 et les rites latins préservés par St Pie V sont nettement moindres que celles qui séparent le NOM du VOM. Si le NOM et le VOM ne sont que deux formes d’un même rite, ainsi que Benoît XVI l'a prétendu, comment St Pie V a-t-il pu considérer les rites lyonnais, ambrosien, cartusien ou dominicain comme suffisamment distincts du rite romain pour mériter d’être conservés ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !