Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Chère Chouette
par Ion 2026-07-13 16:18:57
Imprimer Imprimer

Je ne faisais que répondre à Leopardi sur la question de savoir si 1965 répondait complètement aux décisions de SC. Je n’essayais pas, dans ce post, de dire ce que la réforme m’avait apporté.

Mais vous me demandez ce que, à la différence de vous, j’ai trouvé de différent depuis Port-Marly. J’ai eu la chance de pouvoir approfondir Sacrosanctum Concilium, mais aussi, l’histoire de la liturgie et le mouvement qui a amené à cette Constitution. Et je suis bien conscient que la réforme liturgique a été soudaine, radicale, et son application a, dans beaucoup d’endroits, déformé la théologie qui en est l’essence pour des raisons idéologiques.

Quel gâchis ! Mais on ne pouvait attendre autre chose du malin. Tout ce qui peut porter du fruit est attaqué et déformé par lui. C’est pour le bien des fidèles que la réforme était nécessaire.

Revenons à l’essence de SC. Juste un petit exemple pour illustrer. Avant la réforme, on en arrivait à dire (même si ce n'était pas officiel) remplir son devoir dominical si on arrivait avant la l’Offertoire. SC, au paragraphe 56 nous rappelle que

Les deux parties qui constituent en quelque sorte la messe, c’est-à-dire la liturgie de la parole et la liturgie eucharistique, sont si étroitement unies entre elles qu’elles constituent un seul acte de culte.


Et cette affirmation, me semble-t-il, sous-tend tout le reste de l’enseignement conciliaire, de SC à Lumen Gentium (ecclésiologie) en passant par Dei Verbum (sur la Parole). SC porte déjà en germe DV et LG. Et l’édition de 1965 n’était qu’une étape qui, si elle appliquait certaines demandes concrètes de SC (simplification, suppression de doublons, …) restait inachevée si on veut aller au cœur de ces trois constitutions.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Qui a peur du rite de 1965? par Leopardi  (2026-07-12 10:54:50)
      Article intéressant de la FSSP par Al  (2026-07-12 13:18:38)
      Le missel de 1968,95 par Nemo  (2026-07-12 13:27:05)
          Rome et 99,9% des catholiques sont contre par Luc Perrin  (2026-07-12 16:30:39)
              Cher Professeur par Chouan  (2026-07-12 16:41:32)
                  bien sûr par Luc Perrin  (2026-07-12 18:03:25)
                      Merci à vous par Chouan  (2026-07-12 18:14:17)
          Et qui vous dit que les fidèles sont tels que vous les décrivez? par Leopardi  (2026-07-12 22:16:33)
              Redescendre sur Terre par Signo  (2026-07-13 00:43:40)
                  Que savez-vous du réel par Leopardi  (2026-07-13 00:52:13)
                      Vous vous trompez par Signo  (2026-07-13 01:36:39)
                          En partie vrai cher Signo par Roger  (2026-07-13 18:29:35)
                      Très difficile voire impossible de revenir en arrière par Pétrarque  (2026-07-13 08:03:09)
                          Ajoutons qu'il y faudrait en plus... par Pétrarque  (2026-07-13 08:29:34)
              Un souvenir concernant le Pater par Candidus  (2026-07-13 05:57:05)
              Illusion par MG  (2026-07-13 09:22:43)
      L’édition de 1965 ne répond pas ... par Ion  (2026-07-12 15:27:15)
          Étrange énumération par Signo  (2026-07-12 16:05:25)
              Sur la séparation liturgie de la parole et eucharistique par Leopardi  (2026-07-12 22:22:08)
          Oui mais 69 non plus par Roger  (2026-07-12 17:30:57)
          La PU par Alexandre  (2026-07-12 22:16:34)
          Oui et non par Leopardi  (2026-07-12 22:19:25)
          Prière universelle par Candidus  (2026-07-12 23:19:01)
              Prières du prône par Nemo  (2026-07-13 08:45:47)
      Mais pourquoi ? par JFB33  (2026-07-12 16:17:41)
          Baignée dans le rite de 65 à Port-Marly, comme vous Ion par Chouette  (2026-07-12 16:48:04)
              Nooooooon par Leopardi  (2026-07-12 22:27:15)
                  Oui et non par Signo  (2026-07-13 00:08:27)
                      Et non par Leopardi  (2026-07-13 00:49:31)
                          Effectivement par Signo  (2026-07-13 01:40:31)
                              Pragmatisme par Leopardi  (2026-07-13 09:10:58)
                                  quand l'irréalisme le plus inouïe se définit en "pragmatisme" par Luc Perrin  (2026-07-13 09:28:01)
                                  Vous êtes bien affirmatif, Leopardi... par Chouette  (2026-07-13 09:29:03)
                                      Nous verrons par Leopardi  (2026-07-13 09:56:38)
                                  Discours hors-sol par Signo  (2026-07-13 10:31:46)
                                      Deux choses Signo par Jean-Paul PARFU  (2026-07-13 10:51:33)
                                      Au risque de me répéter par Leopardi  (2026-07-13 11:01:01)
                                          Et combien par Jean-Paul PARFU  (2026-07-13 11:19:23)
                                              Mais ces paroissiens par Leopardi  (2026-07-13 14:57:13)
                                                  J'ai répondu trop vite par Leopardi  (2026-07-13 14:58:06)
                                          À qui parlez vous? par Signo  (2026-07-13 14:39:13)
                                              Là c'est vous qui rêvez par Leopardi  (2026-07-13 20:05:37)
                                                  Il suffit de présenter les choses autrement par Signo  (2026-07-13 22:01:57)
                                      Eglises parallèles !! par Ion  (2026-07-13 16:20:08)
                                          [réponse] par Signo  (2026-07-13 19:32:15)
                                  Utopie par MG  (2026-07-13 11:32:52)
              Chère Chouette par Ion  (2026-07-13 16:18:57)
                  Votre exemple par Signo  (2026-07-13 19:36:13)


112 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]