Chère Chouette par Ion 2026-07-13 16:18:57 |
|
Imprimer |
Je ne faisais que répondre à Leopardi sur la question de savoir si 1965 répondait complètement aux décisions de SC. Je n’essayais pas, dans ce post, de dire ce que la réforme m’avait apporté. Les deux parties qui constituent en quelque sorte la messe, c’est-à-dire la liturgie de la parole et la liturgie eucharistique, sont si étroitement unies entre elles qu’elles constituent un seul acte de culte.
Mais vous me demandez ce que, à la différence de vous, j’ai trouvé de différent depuis Port-Marly. J’ai eu la chance de pouvoir approfondir Sacrosanctum Concilium, mais aussi, l’histoire de la liturgie et le mouvement qui a amené à cette Constitution. Et je suis bien conscient que la réforme liturgique a été soudaine, radicale, et son application a, dans beaucoup d’endroits, déformé la théologie qui en est l’essence pour des raisons idéologiques.
Quel gâchis ! Mais on ne pouvait attendre autre chose du malin. Tout ce qui peut porter du fruit est attaqué et déformé par lui. C’est pour le bien des fidèles que la réforme était nécessaire.
Revenons à l’essence de SC. Juste un petit exemple pour illustrer. Avant la réforme, on en arrivait à dire (même si ce n'était pas officiel) remplir son devoir dominical si on arrivait avant la l’Offertoire. SC, au paragraphe 56 nous rappelle que
Et cette affirmation, me semble-t-il, sous-tend tout le reste de l’enseignement conciliaire, de SC à Lumen Gentium (ecclésiologie) en passant par Dei Verbum (sur la Parole). SC porte déjà en germe DV et LG. Et l’édition de 1965 n’était qu’une étape qui, si elle appliquait certaines demandes concrètes de SC (simplification, suppression de doublons, …) restait inachevée si on veut aller au cœur de ces trois constitutions.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|