Pardonnez-moi mais vos propos me paraissent tellement déconnectés de la réalité que ça en est surréaliste.

D’abord je ne comprends pas cette peur de devenir « une Église parallèle ». L’Eglise catholique est par nature une communion d’Eglises parallèles. C’est comme ça qu’elle fonctionne, depuis toujours. Il y a l’Eglise du diocèse d’Angers qui est parallèle à celle de Tours. L’Eglise de Milan est une Église parallèle à l’Eglise de Vienne et l’Eglise de Milan a son propre rite. L’Ordinariat anglican est aussi une Église parallèle par rapport aux autres Églises particulières, avec sa liturgie propre, son autonomie etc. Et là on est bien sur une Église particulière qui repose sur des usages liturgiques et non sur un rite local.

Le problème n’est pas d’être une Église parallèle, le problème est qu’il faut que cette Église soit en communion avec l’Eglise de Rome et toutes les autres Églises catholiques. Ce qui n’est pas le cas de la FSSPX.

Ensuite la communauté « de rite », je ne la « souhaite » pas, je la constate: elle existe, que ça me plaise ou non. Il s’agit de l’officialiser, lui apporter protection et garantie en lui donnant une réalité juridique et un ou plusieurs évêques propres. Parce que pour l’instant, nous sommes un corps sans tête, et cela nous oblige à procéder à un bricolage au petit bonheur la chance pour accomplir pour nous les actes liturgiques qui relèvent de l’épiscopat: ordres mineurs et majeurs, confirmation etc. Il est clair que tant que nous n’avons pas d’Ordinariat nous sommes sur un siège éjectable.

Vous écrivez: « La meilleure solution sera une approche pragmatique en investissant les paroisses NOM par une meilleure visibilité du VOM, profitant pour cela de l'ouverture d'esprit des nouveaux curés. »
Cette phrase ne veut strictement rien dire. On a déjà eu cette politique avec SP. Luc Perrin avait donné les chiffres ici: la célébration du VOM dans le cadre diocésain a été très marginale. La réalité est que la demande est très faible voire inexistante. Il ne faut pas s’imaginer que les diocésains, même BCBG « conservateurs » attendent fébrilement la réinstallation de l’ancien rite (même sous la forme de 1965) dans leur paroisse.

Non il ne faut pas « amender » TC. TC est un projet de nature génocidaire et un projet génocidaire, même amendé ou adouci, reste un projet génocidaire. Et c’est précisément dans le cadre paroissial que nous sommes à la merci de l’arbitraire pontifical (romain ou diocésain). Êtes vous au courant que TC cible précisément la pénétration du VOM en milieu diocésain ?

Je rappelle que le VOM ne se réduit pas à la messe: il y a un autre office, une autre conception des ministères, un autre Pontifical, des rites différents pour les sacrements, un autre calendrier etc. Ce n’est pas seulement une autre liturgie, c’est une réalité ecclésiale complète et cela n’est pas soluble dans le modèle diocésain.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !