et puis après j'arrête pour retourner à mon devoir d'état.
Vous dites
Le problème n’est pas d’être une Église parallèle, le problème est qu’il faut que cette Église soit en communion avec l’Eglise de Rome et toutes les autres Églises catholiques. Ce qui n’est pas le cas de la FSSPX.
Avant les sacres de 1988, la FSSPX n'était pas plus ni moins en communion avec Rome que les ED actuellement puisque leur raison d'exister était la non acceptation du NOM. Je n'appelle pas cela être en communion ou alors c'est du pur formalisme.
Et une fois de plus, la situation des ED est telle qu'elle ne peut se pérenniser qu'en se reniant ou créer une église parallèle sinon elle se fera éjecter.
Vous dites ne pas être une Eglise parallèle mais dites-moi, dans les paroisses mixtes (VOM/NOM) combien de paroissiens VOM fréquentent les paroissiens NOM, soit par la messe, les activités ou les catéchismes?
Et si ce ne sont pas des paroisses mixtes mais des paroisses de rites, la césure est encore pire.
Ca n'est pas ce que j'appelle être en communion.
Vous dites aussi que le problème est plus large que la messe et c'est vrai; c'est pourquoi je parle de pragmatisme. La messe est la partie visible de l'iceberg mais aussi la porte d'entrée de la tradition.
Enfin, sur mon irréalisme, qui aurait dit il y a 20 ans que le pélé de Chartres attirerait plus de 20 000 pélerins avec un fort taux de NOMistes?
Non la Providence se rit de nos calculs mais compte sur notre Foi et notre Espérance.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !