Le Forum Catholique

Vos propos me font dire l’inverse de ce que j’ai réellement dit.

Je n’ai jamais dénié le fait que nous soyons une Église parallèle, j’ai dit au contraire que c’était le cas de facto, que ça n’avait rien de problématique et qu’il fallait qu’on le soit aussi de jure.

Comme il n’est pas question de se renier, je propose que nous devenions une « Église parallèle », mais en communion avec le Siège apostolique, c’est à dire un Ordinariat. C’est effectivement la seule manière de sortir du dilemme « reniement ou schisme ».

Il n’y a déjà pas et il n’y aura pas plus de césure entre les fidèles NOM et les fidèles VOM qu’entre les catholiques de rite latin et les catholiques de rite oriental. Pourtant il y a des paroisses catholiques de rite oriental en France. On est pas obligé de fréquenter tous les catholiques, en revanche il est obligatoire d’être en paix avec tous les catholiques. La pratique de la charité fraternelle se fait prioritairement au niveau de la communauté paroissiale. Et je pense que les relations seront bien meilleures avec les fidèles NOM si nous n’étions pas contraints de cohabiter avec eux. Et là où ça se passe déjà bien, rien ne changera avec un Ordinariat et les choses continueront de bien se passer.

La definition de la communion n’a pas à être redéfinie par vous ou par moi, elle est donnée par l’Eglise selon trois critères : la même foi, les mêmes sacrements, la communion hiérarchique. Si ces trois conditions sont remplies nous sommes en communion. Il n’y a nul besoin d’inventer des critères supplémentaires.

Une fois de plus vous rêvez si vous vous imaginez qu’en réintroduisant la messe traditionnelle dans les paroisses diocésaines NOM on va réintroduire automatiquement le Pontifical, les ordres mineurs, l’ancien office divin, l’ancien calendrier, etc. C’est plutôt le contraire qui va arriver. Il y a déjà des exemples (Nosto Fe, à qui on a imposé le nouveau calendrier et le nouveau lectionnaire, ce qui est absurde).

Alors oui on peut bâtir l’avenir sur de pieux fantasmes et les rêves éveillés comme vous semblez vouloir le faire. Personnellement je préfère bâtir sur le réalisme et les repères donnés par la Tradition de l’Eglise.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Qui a peur du rite de 1965? par Leopardi (2026-07-12 10:54:50)

Article intéressant de la FSSP par Al (2026-07-12 13:18:38)

Le missel de 1968,95 par Nemo (2026-07-12 13:27:05)

Rome et 99,9% des catholiques sont contre par Luc Perrin (2026-07-12 16:30:39)

Cher Professeur par Chouan (2026-07-12 16:41:32)

bien sûr par Luc Perrin (2026-07-12 18:03:25)

Merci à vous par Chouan (2026-07-12 18:14:17)

Et qui vous dit que les fidèles sont tels que vous les décrivez? par Leopardi (2026-07-12 22:16:33)

Redescendre sur Terre par Signo (2026-07-13 00:43:40)

Que savez-vous du réel par Leopardi (2026-07-13 00:52:13)

Vous vous trompez par Signo (2026-07-13 01:36:39)

En partie vrai cher Signo par Roger (2026-07-13 18:29:35)

Très difficile voire impossible de revenir en arrière par Pétrarque (2026-07-13 08:03:09)

Ajoutons qu'il y faudrait en plus... par Pétrarque (2026-07-13 08:29:34)

Un souvenir concernant le Pater par Candidus (2026-07-13 05:57:05)

Illusion par MG (2026-07-13 09:22:43)

L’édition de 1965 ne répond pas ... par Ion (2026-07-12 15:27:15)

Étrange énumération par Signo (2026-07-12 16:05:25)

Sur la séparation liturgie de la parole et eucharistique par Leopardi (2026-07-12 22:22:08)

Oui mais 69 non plus par Roger (2026-07-12 17:30:57)

La PU par Alexandre (2026-07-12 22:16:34)

Oui et non par Leopardi (2026-07-12 22:19:25)

Prière universelle par Candidus (2026-07-12 23:19:01)

Prières du prône par Nemo (2026-07-13 08:45:47)

Mais pourquoi ? par JFB33 (2026-07-12 16:17:41)

Baignée dans le rite de 65 à Port-Marly, comme vous Ion par Chouette (2026-07-12 16:48:04)

Nooooooon par Leopardi (2026-07-12 22:27:15)

Oui et non par Signo (2026-07-13 00:08:27)

Et non par Leopardi (2026-07-13 00:49:31)

Effectivement par Signo (2026-07-13 01:40:31)

Pragmatisme par Leopardi (2026-07-13 09:10:58)

quand l'irréalisme le plus inouïe se définit en "pragmatisme" par Luc Perrin (2026-07-13 09:28:01)

Vous êtes bien affirmatif, Leopardi... par Chouette (2026-07-13 09:29:03)

Nous verrons par Leopardi (2026-07-13 09:56:38)

Discours hors-sol par Signo (2026-07-13 10:31:46)

Deux choses Signo par Jean-Paul PARFU (2026-07-13 10:51:33)

Au risque de me répéter par Leopardi (2026-07-13 11:01:01)

Et combien par Jean-Paul PARFU (2026-07-13 11:19:23)

Mais ces paroissiens par Leopardi (2026-07-13 14:57:13)

J'ai répondu trop vite par Leopardi (2026-07-13 14:58:06)

À qui parlez vous? par Signo (2026-07-13 14:39:13)

Là c'est vous qui rêvez par Leopardi (2026-07-13 20:05:37)

Il suffit de présenter les choses autrement par Signo (2026-07-13 22:01:57)

Eglises parallèles !! par Ion (2026-07-13 16:20:08)

[réponse] par Signo (2026-07-13 19:32:15)

Utopie par MG (2026-07-13 11:32:52)

Chère Chouette par Ion (2026-07-13 16:18:57)

Votre exemple par Signo (2026-07-13 19:36:13)