Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

La réponse est très simple
par DumVolviturOrbis 2026-06-17 20:28:37
Imprimer Imprimer

avant de partir bille en tête vers des sacres, la FSSPX devrait tout faire pour obtenir par exemple un protocole d'accord comme l'avait obtenu Mgr Lefebvre en 88 (avant de se rétracter).
En engageant sérieusement des négociations lors de l'entrevue avec le Cal Fernandez ils auraient peut-être pu tomber d'accord sur la consécration d'un évêque (et pas 4) choisi par Rome parmi les prêtres de la FSSPX, etc.
Ils auraient dû au moins essayer, ce qui n'a pas été fait. Et qu'on cesse de dire ici que le pape a toujours refusé de recevoir l'abbé Pagliarani. Le pape délègue toujours au dicastère compétent, et c'est tout à fait normal. Et si l'abbé Pagliarani avait sérieusement cherché un accord raisonnable au lieu de claironner devant le Cardinal que de toutes façons il avait raison et qu'ils sacreraient, nous n'en serions pas là aujourd'hui.
Et une fois de plus ce n'est pas au Pape de venir à Écône montrer ses bonnes intentions, c'est à l'abbé Pagliarani de venir humblement à Rome exprimer sa bonne volonté. N'inversons pas les rôles, c'est insupportable !
Voilà pourquoi je parle de chaos.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 [EWTN] Le pape met en garde contre les ordinations épiscopales de la FSSPX, qui [...] par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 09:16:04)
      Tout le monde traditionaliste (voire plus) semble en danger par Ennemond  (2026-06-17 09:32:34)
          Assez ironique par Ludwik  (2026-06-17 09:59:48)
              C'est plus grave que drôle ou ironique par Ennemond  (2026-06-17 10:09:28)
                  Bien sûr par Ludwik  (2026-06-17 10:24:20)
                  En un mot par Lenormand  (2026-06-17 11:57:05)
              Ce n'est pas drôle, c'est gravissime... par Pétrarque  (2026-06-17 10:38:49)
                  Au moins par Leopardi  (2026-06-17 11:08:52)
                  [réponse] par Réginald  (2026-06-17 11:12:20)
                      Le cœur du problème par Réginald  (2026-06-17 11:41:31)
                          Exactement par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 11:51:15)
                      Nous divergeons en étant d'accord, cher Réginald... par Pétrarque  (2026-06-17 12:03:34)
                          là où nous divergeons par Réginald  (2026-06-17 15:15:13)
                      Quant à la communion, elle n'est ni conditionnelle ni élastique... par Pétrarque  (2026-06-17 12:23:17)
                      Une remarque par Signo  (2026-06-17 14:30:11)
                          Il ne vous aura pas échappé par Réginald  (2026-06-17 15:11:21)
                              [réponse] par Signo  (2026-06-17 15:51:18)
                          si le Père ne parle plus par Réginald  (2026-06-17 15:17:36)
                  Pas mal de mauvaise foi par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 11:12:29)
                      Non mais, vous rigolez par fouduroy  (2026-06-17 14:11:39)
                      Pardon, mais allons au-delà... par Pétrarque  (2026-06-17 14:18:06)
      Très inquiétant... par Pétrarque  (2026-06-17 10:16:08)
          Que fait le Saint-Père ? par Nemo  (2026-06-17 13:39:20)
              Le pape Léon XIV n'est là que depuis un peu plus d'un an ! par Chouette  (2026-06-17 14:48:21)
                  Bisous, bisous avec Sarah Mullally par fouduroy  (2026-06-17 15:21:05)
                  Un an est suffisant pour agir. par JFB33  (2026-06-17 20:04:19)
              Réponse: moins de volontarisme à mettre dans l'approche du pape par Athanase  (2026-06-17 16:05:25)
                  Si vous me permettez par Jean-Paul PARFU  (2026-06-17 16:43:34)
                      L'Eglise est beaucoup plus vaste par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 17:34:20)
                          Nous ne parlons pas de notre microcosme par Jean-Paul PARFU  (2026-06-17 18:21:36)
                  Un schisme c’est micro microscopique ? par Nemo  (2026-06-18 00:02:30)
          C’est la question avec un grand Q par Regnum Galliae  (2026-06-18 21:34:34)
      Le Saint Père a-t-il tous les éléments en sa possession ? par Regnum Galliae  (2026-06-17 10:28:09)
          Il a tous les éléments par jejomau  (2026-06-17 10:33:56)
              C'est restrictif par Ludwik  (2026-06-17 12:35:21)
      Et maintenant, que répondra la FSSPX ? par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 15:46:04)
          Et maintenant le pape recevra-t-il la FSSPX ? par Mandrier  (2026-06-17 18:42:45)
          Ajouter du chaos ? par Pétrarque  (2026-06-17 19:14:45)
          Je vous réponds par une question … par Jean-Gab  (2026-06-17 19:58:12)
              La réponse est très simple par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 20:28:37)
                  Vous rêvez, je le crains ! par Pétrarque  (2026-06-17 20:45:05)
                      Pourquoi dire impossible par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 20:49:25)
                          Avez vous parlé avec l’abbé Pagliarani ? par Jean-Gab  (2026-06-17 21:56:30)
                          Vous êtes mieux renseigné que moi... par Pétrarque  (2026-06-17 22:08:09)
                  C’est vrai vous avez raison .. par Jean-Gab  (2026-06-17 21:54:17)
          Pardon ? par JFB33  (2026-06-17 20:05:52)
      Ne faites pas ça et … par Capucin  (2026-06-17 19:06:45)
          J’ajoute que faire cette sortie le 17 juin par Capucin  (2026-06-17 19:09:02)
      La FSSPX doit répondre par JFB33  (2026-06-17 20:07:41)
          Oui par Capucin  (2026-06-17 20:47:09)
      "Certains éléments fondamentaux de l’Église" par Mauwgan  (2026-06-17 22:02:53)
          l'humour très britannique du cardinal Roche qui pèche par omission par Luc Perrin  (2026-06-18 11:08:43)


130 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]