Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Pas mal de mauvaise foi
par DumVolviturOrbis 2026-06-17 11:12:29
Imprimer Imprimer

Je trouve qu'il y a quand même beaucoup de mauvaise foi dans certains commentaires.

On s'interroge sur les paroles du pape, sur les conséquences éventuelles pour les communautés traditionnelles, et ces questions sont légitimes. Mais qui est responsable de la situation actuelle ?
Qui a mis fin aux discussions doctrinales engagées sous Benoît XVI alors qu'elles constituaient précisément le cadre prévu pour traiter les désaccords de fond ?
Qui a ensuite annoncé des sacres épiscopaux selon un calendrier et dans une forme qui ressemblent fortement à un ultimatum, plaçant le pape devant un fait accompli : accepter ou condamner ?

On ne peut pas, d'un côté, dénoncer l'absence de dialogue et, de l'autre, prendre une décision aussi lourde avant même que toutes les voies de discussion aient été épuisées.

En réalité l'opposition à certains textes de Vatican II n'est pas le problème. La crise actuelle est le résultat d'années de décisions prises de part et d'autre qui ont contribué à creuser toujours un peu plus le fossé entre les deux parties. Faire comme si toute la responsabilité reposait exclusivement sur Rome n'aide pas à comprendre ce qui se passe et ne va rien résoudre du tout.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 [EWTN] Le pape met en garde contre les ordinations épiscopales de la FSSPX, qui [...] par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 09:16:04)
      Tout le monde traditionaliste (voire plus) semble en danger par Ennemond  (2026-06-17 09:32:34)
          Assez ironique par Ludwik  (2026-06-17 09:59:48)
              C'est plus grave que drôle ou ironique par Ennemond  (2026-06-17 10:09:28)
                  Bien sûr par Ludwik  (2026-06-17 10:24:20)
                  En un mot par Lenormand  (2026-06-17 11:57:05)
              Ce n'est pas drôle, c'est gravissime... par Pétrarque  (2026-06-17 10:38:49)
                  Au moins par Leopardi  (2026-06-17 11:08:52)
                  [réponse] par Réginald  (2026-06-17 11:12:20)
                      Le cœur du problème par Réginald  (2026-06-17 11:41:31)
                          Exactement par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 11:51:15)
                      Nous divergeons en étant d'accord, cher Réginald... par Pétrarque  (2026-06-17 12:03:34)
                          là où nous divergeons par Réginald  (2026-06-17 15:15:13)
                      Quant à la communion, elle n'est ni conditionnelle ni élastique... par Pétrarque  (2026-06-17 12:23:17)
                      Une remarque par Signo  (2026-06-17 14:30:11)
                          Il ne vous aura pas échappé par Réginald  (2026-06-17 15:11:21)
                              [réponse] par Signo  (2026-06-17 15:51:18)
                          si le Père ne parle plus par Réginald  (2026-06-17 15:17:36)
                  Pas mal de mauvaise foi par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 11:12:29)
                      Non mais, vous rigolez par fouduroy  (2026-06-17 14:11:39)
                      Pardon, mais allons au-delà... par Pétrarque  (2026-06-17 14:18:06)
      Très inquiétant... par Pétrarque  (2026-06-17 10:16:08)
          Que fait le Saint-Père ? par Nemo  (2026-06-17 13:39:20)
              Le pape Léon XIV n'est là que depuis un peu plus d'un an ! par Chouette  (2026-06-17 14:48:21)
                  Bisous, bisous avec Sarah Mullally par fouduroy  (2026-06-17 15:21:05)
                  Un an est suffisant pour agir. par JFB33  (2026-06-17 20:04:19)
              Réponse: moins de volontarisme à mettre dans l'approche du pape par Athanase  (2026-06-17 16:05:25)
                  Si vous me permettez par Jean-Paul PARFU  (2026-06-17 16:43:34)
                      L'Eglise est beaucoup plus vaste par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 17:34:20)
                          Nous ne parlons pas de notre microcosme par Jean-Paul PARFU  (2026-06-17 18:21:36)
                  Un schisme c’est micro microscopique ? par Nemo  (2026-06-18 00:02:30)
          C’est la question avec un grand Q par Regnum Galliae  (2026-06-18 21:34:34)
      Le Saint Père a-t-il tous les éléments en sa possession ? par Regnum Galliae  (2026-06-17 10:28:09)
          Il a tous les éléments par jejomau  (2026-06-17 10:33:56)
              C'est restrictif par Ludwik  (2026-06-17 12:35:21)
      Et maintenant, que répondra la FSSPX ? par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 15:46:04)
          Et maintenant le pape recevra-t-il la FSSPX ? par Mandrier  (2026-06-17 18:42:45)
          Ajouter du chaos ? par Pétrarque  (2026-06-17 19:14:45)
          Je vous réponds par une question … par Jean-Gab  (2026-06-17 19:58:12)
              La réponse est très simple par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 20:28:37)
                  Vous rêvez, je le crains ! par Pétrarque  (2026-06-17 20:45:05)
                      Pourquoi dire impossible par DumVolviturOrbis  (2026-06-17 20:49:25)
                          Avez vous parlé avec l’abbé Pagliarani ? par Jean-Gab  (2026-06-17 21:56:30)
                          Vous êtes mieux renseigné que moi... par Pétrarque  (2026-06-17 22:08:09)
                  C’est vrai vous avez raison .. par Jean-Gab  (2026-06-17 21:54:17)
          Pardon ? par JFB33  (2026-06-17 20:05:52)
      Ne faites pas ça et … par Capucin  (2026-06-17 19:06:45)
          J’ajoute que faire cette sortie le 17 juin par Capucin  (2026-06-17 19:09:02)
      La FSSPX doit répondre par JFB33  (2026-06-17 20:07:41)
          Oui par Capucin  (2026-06-17 20:47:09)
      "Certains éléments fondamentaux de l’Église" par Mauwgan  (2026-06-17 22:02:53)
          l'humour très britannique du cardinal Roche qui pèche par omission par Luc Perrin  (2026-06-18 11:08:43)


117 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]