Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Pas de quoi s'exciter
par Rémi 2017-02-15 13:00:11
Imprimer Imprimer

C'est juste Familiaris Consortio 84:



L’Église peut admettre aux sacrements de pénitence et de l’Eucharistie des fidèles qui se trouvent en union non-légitimes, pour lesquels il faut vérifier deux conditions essentielles : leur désir de changer une telle situation mais leur impossibilité de mettre en œuvre ce désir ».
Ce serait, par exemple, le cas d’un couple qui ne pourrait se séparer pour le bien de ses enfants.





La réconciliation par le sacrement de pénitence - qui ouvrirait la voie au sacrement de l'Eucharistie - ne peut être accordée qu'à ceux qui se sont repentis d'avoir violé le signe de l'Alliance et de la fidélité au Christ, et sont sincèrement disposés à une forme de vie qui ne soit plus en contradiction avec l'indissolubilité du mariage. Cela implique concrètement que, lorsque l'homme et la femme ne peuvent pas, pour de graves motifs - par l'exemple l'éducation des enfants -, remplir l'obligation de la séparation, «ils prennent l'engagement de vivre en complète continence, c'est-à-dire en s'abstenant des actes réservés aux époux».



Bien sûr le cardinal devrait plus insister sur le repentir et la continence mais enfin c'est bien de l'enseignement de saint Jean-Paul II dont il est question.


Reste à savoir si l'interprétation du cardinal correspond bien au propos du Pape, et ça il n'y a que ce dernier à pouvoir le dire tant son exhortation prête à la confusion.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Interprétation prétendument "la plua autorisée mais non officielle d'Amo [...] par Johanis  (2017-02-14 21:05:43)
      "la plus autorisée mais non officielle" par Johanis  (2017-02-14 21:07:33)
          ce titre est un "délice" par Luc Perrin  (2017-02-14 21:15:12)
      drôle de canoniste quand même par jejomau  (2017-02-15 06:59:19)
      précisions par henri.p  (2017-02-15 07:22:13)
      Une autre précision cocasse par Johanis  (2017-02-15 08:11:17)
      Un seul mot pour résumer par Adso  (2017-02-15 09:25:43)
      d'autres textes contredisant toujours ce canoniste moderno... par jejomau  (2017-02-15 10:23:09)
      Toujours pareil... par Justin Petipeu  (2017-02-15 10:43:06)
      Il y a quelque chose de gênant par Ritter  (2017-02-15 11:13:01)
      Pas de quoi s'exciter par Rémi  (2017-02-15 13:00:11)
          L'essentiel vous a échappé par Johanis  (2017-02-15 13:23:28)
              Pas du tout, par Rémi  (2017-02-15 13:28:27)
                  Relisez les conditions exigées par Johanis  (2017-02-15 13:42:04)
                      J'ai bien lu, rassurez-vous par Rémi  (2017-02-15 13:47:02)
                          Excusez-moi... par Justin Petipeu  (2017-02-15 14:07:20)
                              Jean Paul II est très clair par jean-marie dobrée  (2017-02-15 14:13:07)
                              Bah ... par Rémi  (2017-02-15 14:20:12)
                                  Cependant. par Ritter  (2017-02-15 15:09:19)
          Pas de quoi s'exciter en effet par Leopardi  (2017-02-15 14:40:59)
              Référence par Rémi  (2017-02-15 14:54:16)
              c'est bien plus que l'enseignement de Jean-Paul II par jejomau  (2017-02-15 15:31:13)
                  en effet jejomau c'est l'enjeu par Luc Perrin  (2017-02-15 16:13:58)
                      Je suis aussi concerné par ce que dit ce cardinal ! par Davidoff2  (2017-02-15 16:33:48)
                          Le cardinal par Rémi  (2017-02-15 16:42:12)
                              Non Rémi. par Davidoff2  (2017-02-15 17:02:05)
                                  Frauduleusement ? par Rémi  (2017-02-15 17:17:52)
                                      FC de Jean-Paul II est clair, et... par Davidoff2  (2017-02-15 17:42:01)
                                          Dans la mesure par Rémi  (2017-02-15 17:55:11)
                                              Ni supposés, ni pré-supposés : par Davidoff2  (2017-02-15 18:55:24)
                                                  Ma foi, par Rémi  (2017-02-15 20:06:44)
                                                      Encore que par Rémi  (2017-02-15 20:13:31)
                                                  Pour qu'il y ait péché mortel par BK  (2017-02-17 13:04:53)
                              FC citée selon l'entendement que vous désirez par Ritter  (2017-02-16 07:21:26)
                          Grande difficulté de vocabulaire : désirant, résolu, ... par Glycéra  (2017-02-15 19:39:38)
                              En effet Glycera... par Davidoff2  (2017-02-15 20:31:28)
                                  Deux sens de mots encore. Recommencer tout de suite ? par Glycéra  (2017-02-16 12:27:26)
                                      Bien sûr ! par Davidoff2  (2017-02-16 15:42:51)
      Est-ce qu'une traduction en français existe ? par Père M. Mallet  (2017-03-05 15:09:50)
          Et où peut-on trouver le texte italien ? par Père M. Mallet  (2017-03-06 11:17:39)


143 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]