Partout on a eu droit à du Paul VI trafiqué,
l’argument est que quand on revient aux textes de la réforme liturgique du Saint Père,
si certaine portes sont ouvertes à de nouvelles possibilités au cas par cas,
jamais il n’est fait mention d’imposer un changement aussi radical,
jamais il n’est question d’ abandonner le grégorien, au contraire il est encouragé !
nul part le non-ad orientem est promu comme nouvelle norme, etc etc…

En revanche en invoquant « l’esprit du concile » une idée abstraite, fourre-tout, véritable alibi pour tout le clergé imbibé d’esprit moderniste depuis très très longtemps,
il y a eu la casse liturgique invraisemblable que nous avons connue, dénonçons tous ici,
Mais la cause c’est ce que l’on nomme le « Meta-Concile » ce fameux ou plutôt (fumeux) « esprit du concile » qui vient directement du Mauvais esprit et de ses fumées (de Satan pour être bien clair).

D’où le mouvement de combat pour la survie de la tradition liturgique (et non la survie de l’Eglise) , d’où la défense de la liturgie VOM très ancienne « de toujours » si on peut dire (et non la defense de la messe de toujours, puisque la messe en elle-même est de toujours et pour toujours, il y a là un abus de langage, une simplification de la formule que nous comprenons bien, mais qui biaise le sens des choses in fine)

Donc partout des liturgies sabotées, imposées en force, et des autorités impuissantes à enrayer la très très mauvaise interprétation du concile.
Il y a eu grand remplacement des directives du concile et d’une réforme liturgique du rite romain par « autre chose » dont nous avons tous constaté les horribles conséquences,
mais pris à la lettre il n’y a pas d’erreur dans le concile c’est bien pourquoi Mgr Lefevre et 2500 bons évêques de l’époque l’ont signé !!!!

La ruse c’est que « autre chose » c’est mis en place…

Pour résumé :
C’est comme si vous votez pour le programme d’un candidat,
et qu’il applique un tout autre programme, il y a TRAHISON.

Donc certains (Bénédictins de Flavigny, St Eugène et quelques autres) sont revenus au textes et avec accord de leurs évêques ont mis en place la réforme « originelle » dans leur liturgie en conservant donc le grégorien, l’ad orientem, utilisant surtout le canon 1 , banc de communion etc…

Mais allons plus loin, le résultat global reste inchangé, l’immense majorité des catholiques a été « biberonnée » avec la liturgie Paul VI « sabotée », le grand mal est fait…
…les décennies sont passées, 9/10 catholiques ne comprend pas l’intérêt du NOM,

Moi si !!! c’est la preuve que c’était pas comme ça avant (pour faire très simple)
et le combat pour le maintien du VOM est indispensable, devoir de mémoire, qui seul peut permettre de un jour faire comprendre au monde catholique que quelques chose de très grave s’est passé.

De même les quelques endroits où une liturgie Paul VI est restituée comme elle aurait du l’être vraiment, sans carnage, est très important pour ce même témoignage.

Et en plus peu ont compris cela
Et en plus on nous a divisé entre nouvellle liturgie et ancienne liturgie,
alors que c’est liturgie « sabotée » contre ancienne liturgie.

J’espère avoir expliquer simplement et gentiment les choses,
ce serai beaucoup plus aisé par oral…..plus fluide.

Donc le combat c’est d’un côté la restauration du « vraie » rite Paul VIet de l’autre là continuité du rite St Pie V , sans mélange possible, sans réforme de la réforme,
chacun de son côté, en coexistence,
d’où mon assentiment a l’idée d’un Ordinariat pour le VOM
d’où le combat pour changer toutes les paroisses de rite Paul VI saboté en rite « originel »
d’où ma position qui par le fait devient « bi-ritualiste »,
et encore comme je fréquente la liturgie St Jean Chrysostome que j’affectionne particulièrement, je suis un peu « tri-ritualiste »

Mais comme on me l’a fait remarquer sur ce site,
il n’y a pas que les liturgies, il y’a les lectures, les cycles, toute une pédagogie etc…

Donc j’ai fini par comprendre qu’il faut choisir et se tenir à l’une des trois pédagogies catholiques ayant chacunes leurs liturgies propres.

J’arrête là , c’est un peu long, j’espère avoir clairement expliqué pourquoi comme je l’ai cru moi aussi au début, il ne s’agit pas d’une liturgie Paul VI « tradifiée » mais d’un simple retour aux textes appliqués dans l’esprit de la Tradition, en continuité, marque de l’Eglise Catholique qui avance sans se renier, pas la tradition figée, La Tradition Vivante.

Très sincèrement,
LYS

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !