Ou dit autrement, chaque époque à l'art qu'elle mérite.

Notre époque se caractérise par le rejet d'une vérité objective, la vérité n'est plus le résultat de l'adéquation du sujet à l'objet, c'est devenu l'inverse. C'est là que se trouve la racine de l'art moderne. L'art abstrait, c'est le réel avant que le sujet lui donne un sens, le sens qui lui plaît. C'est le noumène qui n'a pas encore été informé par les catégories kantiennes.

On croyait avoir touché le fond avec l'art moderne, mais non, c'était sans compter sur l'art de la postmodernité : l'art contemporain : l'urinoir de Duchamp.

Le seul style pouvant se revendiquer d'une certaine modernité qui soit en même temps doté d'une réelle valeur artistique, c'est le "modernisme catalan" qui selon moi ne mérite pas son nom ; c'est la variante de l'Art Nouveau cultivée par Gaudi, un mystique qui sera peut-être un jour canonisé. L'Art Nouveau est à mon avis la dernière manifestation du génie esthétique occidental, animé d'un véritable souffle artistique. Certains ajouteront l'Art Déco, ça se discute.

Donc pour revenir à votre post, je suis d'accord avec vous pour dire que notre civilisation décadente qui approche de son effondrement est incapable de produire de véritables oeuvres artistiques originales. C'est valable pour l'architecture, la musique, la paramentique, etc. Pour l'instant, nous sommes condamnés à reproduire les styles du passé chrétien de l'Occident.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !