Réginald et Candidus vous donnez une analyse parfaitement pertinente de cette succession de réformes, qui doivent être remises dans leur contexte historique, sans grille complotiste.

Ni le chant du Pater par les fidèles, ni la fin du doublage de l’ordinaire, du propre et des lectures par le célébrant privatim, ni l’élargissement des possibilités de concélébration (qui me paraît légitime dans certains cas précis comme la messe pontificale, comme c’est le cas dans le rite lyonnais de mémoire), ni l’introduction d’une dose limitée de vernaculaire ne portent atteinte à l’essence du rite romain. Et la réaction à l’ultra pastoralisme qui a douche sur cette réforme désastreuse ne doit pas nous faire oublier que la dimension pastorale ne peut être mise de côté en matière liturgique. C’est une question d’équilibre.

La réforme de la Semaine sainte de 1955 est à mon humble avis ambivalente: je salue la restauration de l’horaire de la Vigile pascale, mais certaines modifications sont plus contestables, comme l’a montré Mgr Gromier, qui a fait certaines critiques que je peux entendre. On ne peut nier toutefois qu’elle aura permis de rendre au peuple chrétien toute la saveur et l’importance du Triduum.

Louis Bouyer dans ses Mémoires affirme bien qu’une révision de la liturgie issue de 1969 s’imposera tôt ou tard tellement celle-ci souffre de déficiences congénitales. Mais aurons nous encore demain suffisamment de vrais liturgistes pour réformer les choses dans le bon sens? J’en doute.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !