Et le sens de mon propos précédent sur l’interprétation du Concile n’était pas de décrire une situation mais d’indiquer la seule bonne attitude. Que le corps ecclésial l’adopte ou pas est une autre question.

Pour parler franchement, je considère que 95% de ce qui a été dit, écrit, pratiqué, enseigné en liturgie, en spiritualité, en théologie, en pastorale depuis les années 1960 est à jeter directement à la poubelle.

Mais je vais même plus loin: ce sont la plupart des grandes orientations qui ont été prises par l’Eglise depuis les débuts de la modernité (XIV-XVIe siècles) qu’il faut remettre en cause. Ce que nous vivons actuellement, et dont le caractère catastrophique est véritablement vertigineux, n’est que la phase terminale de déviations dont les origines remontent à plusieurs siècles déjà. Il y a quantité d’analyses à ce sujet, et pas seulement de Lubac.

On nous parle aujourd’hui des jeunes prêtres (enfin ce qu’il en reste…) qui seraient plus « classiques » que leurs aînés. Voilà qui nous fait une belle jambe. Il y 10 ou 15 ans je m’en serais réjoui. Nous n’en sommes plus là. La fin du progressisme n’entraîne pas automatiquement le renouveau de la Tradition. Ce que constate c’est que les jeunes prêtres, malgré leur bonne volonté, n’ont strictement reçu aucune formation solide, aucun enseignement doctrinal, liturgique et spirituel consistant. Partant de là, à moins d’un gigantesque effort de redécouverte et de réappropriation de tout le patrimoine qui n’a pas été transmis, effort dont la concrétisation est bien improbable, et d’un changement substantiel de la composition du corps épiscopal, je ne vois pas bien ce qui peut empêcher une extinction à peu près complète du tissu catholique dans notre pays.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !