Oui, mais... par Paterculus 2024-07-21 21:35:53 |
|
Imprimer |
... s'il est vrai que l'ancien lectionnaire était trop restreint, il eût quand même pu servir de base au nouveau : répartir les évangiles sur trois ans, mais en utilisant les passages parallèles, en choisissant des lectures en rapport avec l'évangile, en développant le thème des lectures du dimanche dans les lectures de semaine.
Je regrette quant à moi le principe de la lectio continua, qui veut qu'on lise des extraits dans l'ordre où ils se présentent dans la Bible, sans tenir compte des thèmes de l'année liturgique ; on a là une application du sola scriptura cher aux protestants, or l'Eglise étant antérieure à la Bible, puisqu'elle l'a écrite, elle a plein droit d'en disposer (il ne fait pas de doute que le Nouveau Testament a été écrit par des membres de l'Eglise ; quant à L'Ancien Testament, il a été écrit par des membres du Peuple de Dieu et le choix des livres de l'AT a été effectué par les disciples de Jésus en se souvenant que pour Lui, il y avait la Loi ET les prophètes, alors que les Saducéens ne reconnaissaient que la Loi et les Psaumes).
Si l'ancien lectionnaire (et les autres lectionnaires des rites anciens) était si restreints, c'est sans doute qu'ils ont été compilés à des époques où les parchemins étaient rares et coûteux.
Enfin, s'il est vrai que la messe est un sacrifice, il serait regrettable de nier toute valeur catéchétique à la liturgie de la Parole de Dieu.
Votre dévoué Paterculus
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|