Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

D’accord mais
par Luc de Montalte 2024-01-03 23:28:00
Imprimer Imprimer

… je pourrais admettre cette position prudentielle ainsi que votre distinction du droit et du fait (j'y reviens quand même en PS après cette réponse) à condition de s’y tenir réellement.

Toutefois, le prêtre en question ne s’en tient pas là à ce qu’il me semble, puisque c’est l’ensemble de la hiérarchie de l’Église visible qu’il prétend fausse, ainsi en vient-il à se faire réordonner. Du coup qu’est ce qu’il reste de sa communion avec Rome s’il n’est même pas en communion avec l’évêque qui l’a ordonné ? Et à ce qu’il me semble c’est la position aussi de l’immense majorité des sédévacantistes, en témoigne les arbres compliqués (et un peu scandaleux) des sacres, resacres, reresacres… des évêques de cette tendance (y compris pour certains par des lignées apostoliques notoirement hérétiques) :
https://i.imgur.com/UPRbbSF.jpg, https://i.imgur.com/bdkJzvL.jpg (je mets les images en lien car elles sont trop grosses, l’arbre avait été partagé ici il y a quelques mois).




--------------





PS : Je note quand même que vous récusiez ce type d’argumentation fondée sur la distinction du droit et du fait, en vous basant sur le concept de fait dogmatique. L’élection du pape est en effet généralement admise par les auteurs ultramontains comme étant un de ces « faits dogmatiques ». Par exemple, voir le P. Sylvester Joseph Hunter s.j., Outlines of dogmatic theology, vol. 1, p. 309 :

First, then, the Church is infallible when she declares what person holds the office of Pope ; for if the person of the Pope were uncertain, it would be uncertain what Bishops were in communion with the Pope; but according to the Catholic faith, as will be proved hereafter, communion with the Pope is a condition for the exercise of the function of teaching by the body of Bishops (n. 208) ; if then the uncertainty could not be cleared up, the power of teaching could not be exercised, and Christ's promise (St. Matt, xxviii. 20; and n. 199, II.) would be falsified, which is impossible.

This argument is in substance the same as applies to other cases of dogmatic facts



Bref, je trouve cela un peu étonnant de récuser cela sous votre plume. Cela ne me semble pas très cohérent pardon.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 L'abbé Proux, de l'Emmanuel, rejoint les sédévacantistes par Chicoutimi  (2024-01-02 00:44:22)
      Bof... par Pétrarque  (2024-01-02 11:05:12)
          formation doctrinale par Lycobates  (2024-01-02 15:03:58)
              avérées par Lycobates  (2024-01-02 15:07:52)
      Hum par Luc de Montalte  (2024-01-02 13:01:58)
          Sont-ils sedevacantistes ? par JFB33  (2024-01-02 16:45:42)
              Williamson par Ptitlu  (2024-01-02 18:13:57)
                  "L'abbé Roger" par Justin Petipeu  (2024-01-02 22:13:09)
              C'est dans le message en tête… par Luc de Montalte  (2024-01-02 20:12:59)
                  hum par Lycobates  (2024-01-02 21:29:06)
                      D’accord mais par Luc de Montalte  (2024-01-03 23:28:00)
          Parcours délirant ? par Gereo  (2024-01-02 18:35:52)
              Réponse par Luc de Montalte  (2024-01-02 20:35:25)
                  Un peu baroque effectivement par Gereo  (2024-01-02 22:04:32)
          Il ne s'agit pas... par Chicoutimi  (2024-01-02 19:42:45)
      présentation sur le site du diocèse d'Autun par Cristo  (2024-01-31 21:20:02)
          Je ne comprends pas la phrase initiale. par AVV-VVK  (2024-01-31 21:58:41)
              Il manque une négation par Quodvultdeus  (2024-02-01 11:58:26)
                  Merci ! par AVV-VVK  (2024-02-01 15:35:07)


252 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]