Claude Proux a été avec sa femme une figure de l'Emmanuel. J'ai bien connu ses 3 enfants qui étaient des camarades de jeu. Au décès de sa femme, il a voulu devenir prêtre, il l'avait évoqué avec elle quand elle se mourait d'un cancer, comme dit dans la vidéo. Je ne vois rien de délirant à cela. J'avoue que l'information m'a cependant surpris. Le pape régnant que j'ai à l'occasion défendu ici, voire systématiquement, a fait tourner les têtes, dont la mienne, jusqu'à ce qu'un dominicain spécialisé dans le S.A.V de François me fasse changer d'avis en 2019-2020 au moment où je m'inscrivais ici.
F.S qui parle de couple à propos des homos a clairement franchi la ligne rouge. De droit naturel un couple homme-femme, même irrégulier, est un couple. En revanche confondre cela dans une déclaration avec des homos qui cohabitent est un mensonge, mais j'enfonce ici des portes ouvertes.
Sur mon parcours, délirant sans doute aussi, j'ai pensé (en lisant un blog bien connu qui aime Benoît XVI autant qu'il déteste François) à partir de 2015 que François était potentiellement un usurpateur, et peut-être pas l'unique. J'ai dit à mi-mot mon trouble devant ce pape dès ma présentation que chacun peut relire. Car en remontant la généalogie, Jean Paul II et son baiser au Coran, inconnu du commun des catholiques, était un acte extérieur d'apostasie. J'ai lu les livres de Mgr Lefebvre, regardé (confiteor) des sites sédévacantistes, ai réétudié le Concile sous un autre angle (à moins d'être né dans "la tradition", pour un catholique ordinaire, l'Eglise est née du Concile, ce qui a précédé n'est qu'obscurantisme) qu'en conscience, finalement, je ne rejette pas, en dehors de son côté protestant, je veux croire par souci d’œcuménisme, le côté "concile en formica" pour parler comme Guillaume de Tanoüarn. En revanche son esprit oui. Et François, malheureusement incarne jusqu'à la caricature cet esprit : dialogue interreligieux périlleux, mépris de la doctrine au profit du pastoral qui s'émancipe de plus en plus de la foi, conception progressiste qui contamine même le dominicain, plus du côté pourtant de Communio que de Concilium, qui évoque sans réserve un texte magistériel et un nouveau pas sur le chemin d'une Église miséricordieuse (quel sera le suivant ? j'ai cru rêver en lisant cela).

Je dois être un génie car je change souvent d'avis, sur des questions perturbantes comme le discours de ce pape confus à souhait dont on ne sait pas trop de qu'il faut retenir, des erreurs manifestes ou des intuitions véritables. J'écoute facilement d'autres points de vue (altera pars audiatur), mais mon opinion est faite : ce pontificat vire à la catastrophe, comme j'en ai eu l'idée, sans me tromper finlement, sous la conduite d'un dictateur qui met son copain à la tête du DDF. Le katechon qui a nom Benoît, levé il y a un an, y est-il pour quelque chose ? Ce qui est rassurant, c'est que F.S fasse des remous, c'est déjà ça. Claude Proux est âgé, il est certainement revenu du charismatisme, même s'il en loue encore la ferveur, il s'évite dans la position sédévacantiste l'inconfort de bien des pb de conscience qui devraient atteindre tout catholique critique (il n'y en a, hélas, pas beaucoup parmi les fidèles, devenus papimanes depuis le pape vedette qu'était Jean-Paul devenu santo subito à sa mort. Je m'inclus dans le lot jusqu'en 2013-2015.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !