Ce qu'on peut reprocher à Mgr Williamson, ce n'est pas de secourir sacramentalement (même si de façon dogmatiquement douteuse à cause de son ecclésiologie erronée, voire hérétisante, héritée d'Écône) à ceux qui en ont besoin et qui s'adressent à lui, mais de les laisser par après "dans la nature", sans leur offrir un cadre, même élémentaire, pour exercer un ministère.
Certes, il n'a aucune juridiction ordinaire à donner à qui que ce soit, mais en tant qu'évêque, il demeure en quelque sorte le père spirituel de ses ordinands et donc dans une obligation morale envers eux.
Il y a désormais beaucoup de cas de ré-ordinations d'ecclésiastiques conciliaires aux ordres douteux ou invalides, j'en connais plusieurs en Allemagne et en Pologne, qui se font réordonner par Mgr Williamson, mais c'est à ma connaissance, si la nouvelle s'avère vraie, le premier sacre sous condition effectué par lui.
Cela en dit long sur les réalités sacramentelles chez les conciliaires, qui n'ont même plus de certitude morale, on l'a vu récemment dans plusieurs diocèses aux États-Unis, sur la validité de leurs baptêmes.
Le tutiorisme sacramentel, parfaitement traditionnel vis-à-vis de sacrements conférés dans les sectes, s'applique donc de plein droit, ce qui ne saurait être le cas, si ces rites conciliaires, et les manières de les appliquer, procédaient de l'Église catholique et étaient cautionnés par Elle et couverts de son infaillibilité.
Quod erat demonstrandum.

Demeure maintenant cette autre mitre au tapis volant de l'Asie centrale, dont il faudrait regarder de près aussi l'ordination sacerdotale.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !