Et ? par Regnum Galliae 2023-09-18 09:03:50 |
|
Imprimer |
Cela vous choque ? Je ne vois pas de confusion. Les tribunaux civils répriment les péchés publics en ce que ceux-ci menacent l'équilibre social (comme actuellement on réprime les propose dit haineux). En revanche, je n'ai jamais entendu que l'on ait condamné qui que ce soit pour avoir, dans le cadre de sa vie privée, raté la messe du dimanche ou prononcé un juron dans son atelier.
Je me permets de citer Jean-Louis Harouel : "la vraie demeure des chrétiens est la cité céleste (...) alors qu'inversement, pour le judaïsme ou pour l'islam, la cité idéale doit être recherchée sur terre. (...) au contraire, le christianisme n'envisage pas de cité idéale, lieu d'une rédemption collective terrestre mais propose exclusivement un salut individuel céleste. Dans cette logique, l'Etat n'a aucun droit sur les âmes et symétriquement la cité des hommes n'est pas soumise au contrôle terrestre du divin et ne fait l'objet d'aucune sacralisation"
Je suis étonné de devoir rappeler la distinction fondamentale entre spirituel et temporel dans l'occident chrétien depuis des siècles. Encore une fois, vous confondez le laïcat et la laïcité, faux ami républicain signifiant en réalité athéisme. La monarchie française était laïque tout en étant chrétienne. Laïque au sens de non religieux, pas dans le contresens que fait volontairement la république française. En parlant de laïcité, cette dernière suggère que la monarchie était religieuse alors qu'elle ne l'était pas. Comme vous et moi : nous sommes, je pense, des laïcs qui croyons en Dieu et en l'Eglise.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|