Double hérésie cryptogamique et par Christiank 2023-06-30 19:58:30 |
|
Imprimer |
Question concrète: où, dans quel texte les modernistes de 1880-1940 nient-ils l'enfer? Où sont-ils polnareffiens?
Votre position fort intéressante a déjà été suggérée, elle remet le modernisme en premiers et les pulsions de type polnareffien en second, alors que je soutiens l'inverse car le modernisme est savant et les pulsions consumeristes vulgaires.
En mettant le modernisme premier, vous admettez une hérésie cryptogamique seconde, dépendante de cette hérésie qui ainsi voudrait se cacher. C 'est tout a fait plausible et une part de la vérité.
Mais je soutiens qu'il y a une 2e hérésie cryptogamique, indépendante de la 1er, et qui est de la famille de la théologie "positive" pastorale de type polnareffien. Et que cette 2e est celle du concile et infiniment plus dangereuse. La société suivant plus ou moins Polnareff a fait pression sur des savants de fac de théologie qui voulurent etre dans le vent et c'est seulement ENSUITE que ces savant ont penché vers le modernisme, qui devient alors, de savant qu'il était, une idéologie au service des passions mondaines, et qui de plutôt minoritaire devenait de plus en plus majoritaire.
Et bien sûr, pour moi, c'est cette 2e hérésie la plus importante et pertinante, comparé au 1er modernisme.
Pour prendre un exemple que j'ai déjà donne: un moderniste dans votre sens, si les ans 60 avaient été néovictoriennes ascétiques, ne censurerait jamais l'enfer (mettons, entre autres), et donc ne montrerait pas une hérésie cryptogamique telle que nous la connaissons.
C'est pourquoi le terme moderniste ou même néomodernisme me parait trompeur car il vole trop haut, il est trop intellectualisé.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|