Merci pour ces précisions.

La citation du Super sententiis est très claire. La rédaction de ce texte précède d'une vingtaine d'années le texte de la Somme (III, q. 66, art. 12, ad 2) que j'avais cité.

Apparemment le saint Docteur ne prend plus en compte le cas des martyrs non baptisés dans la Somme, autant que je voie, pas dans la q. 87 que vous citez (qui concerne les adultes), et pas non plus dans la question consacrée au martyre (II-IIae q. 124 **), où est affirmée aussi (art. 2 ad 2) clairement la nécessité d'une charité in actu (martyrium sine caritate non valet).

Il subsiste donc une certaine inconséquence même chez Saint Thomas ce qui explique la discussion entre théologiens.

Pour résoudre la contradiction on pourrait dire avec Solá (De baptismo et confirmatione, dans le tome IV de la Sacrae Theologiae Summa, que pour être à la fois concis et complet j'avais pris en main par facilité) que la justification des enfants martyrs non baptisés se fait ad modum privilegii.

Mais ce n'est pas très satisfaisant.
Comme je disais il n'existe pas de décision définitive du Magistère sur ce point.

** si ce n'est art. 1, ad 1, où le saint Docteur évoque la possibilité que acceleratus est miraculose liberi arbitrii usus, que l'usage de la raison serait accéléré miraculeusement pour ceux qui n'en ont pas l'âge, pour leur permettre un acte volontaire de vertu, possibilité qu'il juge toutefois insatisfaisante, préférant (melius dicendum) que la gloire du martyre leur est acquise per Dei gratiam.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !