Rebonjour,

D'une part, je vous prie de bien vouloir m'excuser, mais, à la fin de mon texte précédent, j'ai voulu parler des contributeurs, dont vous êtes, et qui, sur le FC, prennent le soin et le temps de "sourcer" leurs propos, en général, et non, bien sûr, vos propos, en particulier.

D'autre part, je vous suggère de ne pas être de ceux qui préfèrent, ou qui semblent vraiment donner l'impression qu'ils préfèrent fréquemment l'évocation érudite des nombreuses erreurs présentes sous la plume des clercs catholiques d'avant le fiat lux d'octobre 1962 ou celui de mars 2013, au préjudice, probablement involontaire, de l'évocation orthodoxe des conceptions et des expressions qui sont vraiment vraies, au sens de : vraiment porteuses de la plénitude de la révélation divine, que ce soit dans le domaine de la foi ou en matière de moeurs.

Que diriez-nous d'un théologien qui passerait dix fois plus de temps à nous dire ce que n'est pas, par exemple, le péché originel, ou qui passerait dix fois plus de temps à nous dire en quoi tels ou tels docteurs ou pasteurs catholiques, parmi les plus connus, ante ou post-conciliaires, ont erré, sur cette question, qu'à nous dire ce qu'est vraiment le péché originel, et qu'à nous dire qui sont vraiment les auteurs et les textes catholiques les plus propices à la connaissance de la vérité, sur la même question ?

Merci encore pour votre compréhension et bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !