Luis/Louis s'intitule duc d'Anjou, dont les armes figurent d'ailleurs sur les celles de son cousin le roi d'Espagne...
Il serait temps d'engager des procès pour usurpation d'armoiries et même pour usurpation de trône...

Et il n'y a pas que les partis politiques qui sont ridicules à relever l'expression d'université au moment de l'été.

Je note que ceux qui ont rédigé le texte du prince passent par pertes et profits la période de la Restauration.

J'aimerais aussi savoir si la "Sainte Religion" invoquée implique une fidélité exclusive à la messe de St-Pie V et de quel pape l'obédience princière relève.

Comme un politologue respectable l'a dit au sujet des droits de l'homme, je ne crois pas que le décalogue soit une politique. Ceux qui par exemple sont pour la peine de mort, sont en contradiction frontale avec ledit décalogue. Et je me méfie des intégristes de la Bible, qui en principe ne devraient venir que du côté des sectes protestantes et autres témoins de gévéo.
La société embrasse bien plus large que le décalogue.

Si le prince peut nous dire ce qu'il pense de la présence d'autres religions en France...

Le décalogue ne dit pas s'il faut des moines ou pas : le voltairien Louis XVIII et le repenti sur le tard Charles X n'ont rien fait pour les restaurer.

Je ne suis pas iconoclaste et milite pour la préservation des sculptures représentant le divin, quelle que soit la religion d'ailleurs.

Enfin, on notera le satisfecit adressé à l'îlot universitaire "de science et de savoir" (je ne vois pas la différence entre les deux mots, passons).
J'aurais préféré que les porte-plumes princiers utilisent le terme d'île. "Îlot" fait assez mesquin.

Après la messe de toujours, il y a la culture-française-de-toujours.
Y met-on Voltaire, les troubadours anticléricaux, les auteurs mis à l'Index comme Balzac, les penseurs et écrivains protestants et réformés, Barbey d'Aurevilly, Sade, Beaumarchais, Molière, les lettres de Diderot à Sophie Volland, La Fontaine ?
Parce que j'ai quelques arguments pour dire qu'ils n'étaient pas de bons petits paroissiens...
La culture française doit-elle exclure les auteurs non-catholiques et même les catholiques qui ont failli au décalogue en convoitant en actes et en pensée la femme d'autrui ?
A pur, pur et demi.

Pour se cultiver en bon français, il vaut mieux lire Oscar Wilde, Stefan Zweig et Joseph Roth dans leur traduction, écouter l'immigré Lully, plutôt que je ne sais quel manuel sirupeux qui vous expliquera comment en 2022 porter sa culotte d'Ancien Régime, sa chevalière aux armes usurpées ou combien de fois il faut se confesser dans la semaine.
Pour un vrai royaliste un peu cultivé, la nationalité n'a pas de sens avant le XIXe s. Les nations, c'est autre chose. Preuve que la doctrine royaliste, s'il en est, doit évoluer et s'appliquer à 2022, incluant le suffrage universel aux deux sexes, par exemple, et à la liberté de culte. Je ne vois pas bien les chars forcer les musulmans et 95 % des évêques à aller à la messe de St-Pie V.

Mes amitiés aux prêtres traditionnalistes légitimistes que j'ai encore salués la semaine dernière sur leurs terres !

Les communiqués princiers sucent ici la roue de l'archevêque Vigano.

Je sais gré aux orléanistes, carlistes et autres survivantistes de ne pas en faire autant (les légitimistes diront qu'ils ne respectent pas le décalogue et la vraie science du vrai savoir...).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !