 |
C'est tout l'intérêt de cet article par Candidus 2022-08-12 14:28:24 |
|
Imprimer |
Opposer le VOM au missel de Vatican II est malhonnête dans la mesure où le NOM a constitué une trahison des intentions qui animaient les Pères Conciliaires.
Le VOM tel qu'il est célébré la plupart du temps aujourd'hui (et surtout dans sa version de 1965) est beaucoup plus proche de la vision liturgique de Sacrosanctum Concilium que les multiples déclinaisons du NOM.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Canon Romain et vernaculaire par Candidus (2022-08-10 21:12:34) Vite, un petit marronnier… par pacem tuam da nobis, Domine (2022-08-10 21:26:26) Pour qu'il y ait marronnier par Meneau (2022-08-11 12:57:05) C'est surtout intéressant... par Candidus (2022-08-11 15:58:30) Mon missel édité en 1983 par AVV-VVK (2022-08-10 21:28:26) Mais ce grand choix officiel par AVV-VVK (2022-08-10 21:49:34) Mais le plus important par Jean-Paul PARFU (2022-08-11 13:44:23) Le rattachement du NOM à SC est donc une escroquerie par Scrutator Sapientiæ (2022-08-12 12:27:34) C'est tout l'intérêt de cet article par Candidus (2022-08-12 14:28:24) Révolution liturgique rendue possible par Jean-Paul PARFU (2022-08-12 14:44:41) La responsabilité de Paul VI est difficile à nier par Candidus (2022-08-12 16:16:19) Il y a bien eu trahison. par Paterculus (2022-08-13 18:53:54) L'année où tout a basculé semble être 1966 par Candidus (2022-08-15 18:31:40) Communion dans la main par Paterculus (2022-08-15 20:31:08) Cette autorisation par AVV-VVK (2022-08-16 19:43:13)| 139 liseurs actuellement sur le forum |
![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
