Bonsoir Roger,

Depuis, à présent, à peu près ou un peu plus de soixante ans, nous sommes tous soumis à une certaine insécurité doctrinale, qui provient parfois du sommet de la hiérarchie : je vous rappelle que nous devons au même pape Mystérium Fidei, en 1965, puis le NOM, en 1969...

A mon sens, cette insécurité doctrinale ne doit pas nuire à l'honnêteté intellectuelle, donc à l'honnêteté intellectuelle qui se traduit par la reconnaissance du fait que des documents fondateurs du néo-catholicisme ne peuvent pas, objectivement, être considérés comme étant une pure et simple actualisation, en surface, sans dénaturation ou modification, en profondeur, de la doctrine ecclésiale antérieure.

Je le dis autrement : à force de vouloir trouver de la continuité là où il y a avant tout, voire seulement, du renouveau, on finit par recourir à de la prestidigitation intellectuelle, voire à des sophismes ou à des syllogismes qui ne peuvent qu'encourager de l'aveuglement ou du conformisme, même s'il est bien intentionné.

On est en droit de se demander, parfois, si le rupturisme n'est pas plus cohérent et conséquent qu'un conservatisme continuiste louable, en un sens, mais qui recourt parfois à de veritables acrobaties argumentatives, en vue d'aboutir à une synthèse plus érudite que convaincante.

Bonne soirée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !